Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Tekst van de brief aan de voorzitter van het NOC*NSF:
"Geachte heer Bolhuis,
Bijgaand treft u de petitie ‘Laat Yuri van Gelder terugkeren naar Rio en deelnemen aan zijn Olympische finale.’
De petitie is in twee dagen tijd ondertekend door 8100 mensen. Dit aantal is echter een momentopname.
Het aantal zal, wanneer u deze brief leest, mogelijk het aantal van 10.000 hebben bereikt.
De ondertekenaars zijn het oneens met het besluit van de sportkoepel NOC*NSF dat de heer Van Gelder naar huis is gestuurd omdat hij alcohol heeft genuttigd en het Olympisch dorp heeft verlaten. Zij vinden zijn uitsluiting van de Olympische Spelen een buitenproportioneel zware strafmaatregel. De ondertekenaars verzoeken u dan ook om de heer Van Gelder zo spoedig mogelijk terug te laten keren naar Rio de Janeiro zodat hij kan deelnemen aan de finale Ringen mannen die maandag 15 augustus 2016 om 19.00 uur plaats vindt te Rio de Janeiro.
Ik verzoek u mij zo spoedig een reactie te doen toekomen.
Met vriendelijke groet,
J. Berkelaar, petitionaris"
Wij hebben inmiddels 500 handtekeningen op papier en daarnaast nu ruim 130 handtekeningen via petities.nl ontvangen. Dus 730 handtekeningen zijn binnen. Er zijn echter 1050 handtekeningen nodig, dus wij vragen iedereen te helpen dit te realiseren. Schakel uw netwerk in en vraag hen op petities.nl te tekenen. Ook schriftelijk kan nog steeds worden ingeleverd en ook een scan via de mail toesturen kan ook. Wij hopen tijdens de Naaldwijkse feesten en de Zomerbloemententoonstelling ook fysiek handtekeningen te kunnen verzamelen, maar daarvoor hebben wij uw hulp nodig. Wilt u helpen stuur dan een mail naar: bomenwestland@gmail.com Dank voor u hulp en steun.
Voor de goede orde: wij vragen geen geldelijke steun, want deze petitie dient om het plan in de gemeenteraad behandeld te krijgen, daarna zien we weer verder..
10 augustus 2016 om 12:04
Het zou wel een prachtig sportverhaal zijn als we Yuri van Gelder alsnog in de finale zien.
Onze website over de Hexit op www.hexit.nl staat nu ook online. Hier kan je alles lezen over waarom wij vinden dat de uitgang aan het Marie Heinekenplein prima is en niet voor de gevreesde overlast zal zorgen.
Wil je meer over de verfraaiing van het plein weten, lees hier alles over de verbouwing van het Marie Heinekenplein?.
Wat ziet een toerist die Nederland in één dag wil zien? Hij sjeest langs Amsterdam, Rotterdam, Delft en Den Haag. En maar genieten.
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/08/08/klik-en-weer-door-a1515249 .
Laat uw buren, vrienden en familie ook kennis nemen van de gevaren die de erfpachters bedreigen en vraag hen de petitie te tekenen en verder door te seinen.
Via de mail kreeg ik contact met mevrouw Dubois, raadslid van de OPA fractie in Alkmaar. Er zijn een aantal vragen gesteld middels art.
42 RoV aan het college. Tevens is de brief naar de redacties van de Alkmaarse Courant en de internetredactie van de Holland Media Combinatie gestuurd. Wellicht dat dit door de pers wordt opgepakt. Een samenvatting van de brief volgt hieronder.
"De OPA fractie wil het college inzake de honden losloopgebieden in Alkmaar, in het kader van art 42 RoV, de navolgende vragen stellen;
Bent u het met ons eens dat honden een veilig losloopgebied verdienen, hun baasjes betalen immers hondenbelasting, en hiervoor mag best een goede veilige gelegenheid gemaakt worden, waar honden niet alleen voor zichzelf, maar ook voor mensen een veilige speelplek hebben?
Kan het college toezeggen dat er nog voor het eind van 2016 een Inventarisatie van hondenlosloopgebieden en veiligheid gemaakt kan worden, en deze gegevens met de Raad te delen? Er zijn nl nogal wat honden losloopgebieden vlak bij fietspaden, en wegen (ook de provinciale wegen) waar honden zonder (hekwerk) enige moeite het verkeer kunnen hinderen, met alle gevolgen van dien.
A. Het hekwerk ter afrastering van het losloopgebied, als bedoeld in de petitie is gevaarlijk voor honden, zijn er meer van deze ‘fraaie’ hekwerken elders in de stad geplaatst op een honden losloop gebied te markeren?
B. zo ja, denkt het college op korte termijn maatregelen te treffen, zowel in de Rekerhout als elders in de stad?
In afwachting van uw antwoord.
Namens de OPA fractie"
Mijn dank voor de inzet van mevrouw Dubois
Reactie van de petitionaris
Vrijdag 29 juli 2016 zijn Mo en zijn broertje helaas aan Duitsland overgedragen. We zaten echter nog op de uitslag van de Raad van State te wachten.
Helaas volgde die al snel en helaas kwamen zij ook met een negatieve uitslag.
Duitsland blijft dus verantwoordelijk voor hun asielaanvraag en dus zullen zij niet terugkeren naar Nederland. We hebben er alles aangedaan, maar het heeft niet zo mogen zijn.
We willen iedereen bedanken voor hun inzet, het tekenen en delen van de petitie.
Met vriendelijke groeten, De Vrienden van Mo (en Alaa)