Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Het verslag van ons betoog en reacties van het AMZ Raadscommissie. (15-09-2016) Na mijn betoog (5 min.
Spreekrecht) hebben wij de petitie overhandigd aan Marja Roza-de Pijper de voorzitter van de bestuurscommissie van Hellevoetsluis, die op haar beurt de burgermeester Milène Junius uitnodigde om deze in ontvangst te nemen. Maar liefst 1022 mensen die ons steunen en ook vinden dat de Frenz Club weer open moet gaan. Wij kregen ook veel steun van de Raad. Inwonersbelang Hellevoetsluis IBH was luid en duidelijk “Dit moet opgelost worden, punt” Ook werden er vragen gesteld door IBH aan de Burgermeester. D66 vond dat de Frenz club een aanwinst is voor Hellevoetsluis. Hij sprak uit ervaring omdat hij ook op een van onze besloten feesten te gast was geweest. Buiten dat het een prachtige locatie is, was alles goed verzorgd.(dat horen we graag) De VVD wil dat het college (die dit in zijn/haar portefeuille heeft) direct contact op neem met ons om dit op te lossen. En daar wachten we nu op. Zoals ik al eerder heb vermeld, heb ik er een goed gevoel aan overgehouden en ben ik zeer positief. Ik kan mij niet voorstellen dat dit word genegeerd. Steun van 1022 sympathisanten en steun van de Raadscommissie. Zodra ik meer (goed) nieuws heb laat ik dat direct weten.
Vandaag kreeg ik een tip over dit artikel van 31 mei 2016. Het Plan van Aanpak PDF document heb ik inmiddels bovenaan de pagina ter beschikking gesteld.
Sinds de goedkeuring door de Gemeenteraad van het “Plan van aanpak van Skaeve Husen” op 30 juni 2016 is veel te snel tot een locatie gekomen! In Nijmegen waren 29 locaties voor de plaatsing van Skeave Husen onderzocht, uiteindelijk is er nog maar één (Weezenhof langs de A73) goedgekeurd. Het geeft wel aan hoe lastig het vinden van de juiste locatie is.
Hoeveel locaties heeft de Gemeente Ede eigenlijk onderzocht? In Tilburg staan de Skaeve Huse huisjes in een omheining vlak naast een Industrieterrein. Laat ze ’s nachts maar herrie maken, geen mens die er last van heeft en geen kind in de buurt.
In ditzelfde Plan staat onder deel IV – Locatie – ook “De afstand tot woonbebouwing is bewust zodanig dat er geen werkelijke uitzichts-, geluids- of stankhinder kan ontstaan.” Twee van de drie hiervan worden bij deze locatie niet geborgd!
Gemeente, het schort aan de uitvoering van dit Plan. Doe je huiswerk opnieuw!
http://www.ad.nl/utrecht/kalm-protest-tegen-biomassa-centrale-lage-weide~af4b8707/.
We zijn heel blij met de ondertekeningen van de petitie. Fantastisch!
Zoals u wellicht weet is vorige week de brief van de Gemeente maar in een paar straten in de bus gevallen.
De afgelopen dagen zijn we bezig geweest een gedetailleerde brief op te stellen die vanaf maandag avond in bijna heel Veldhuizen B in de bus zal vallen om bijna alle inwoners van deze wijk op te hoogte te stellen.
Deze brief heb ik aan de petitie toegevoegd en staat onderaan de introductietekst. Mocht u opmerkingen daarover hebben dan verneem ik het graag via de contactinformatie onderaan in het document.
Er zullen redenen zijn waarom de 250.000 Amsterdamse erfpachters relatief lauw reageren op de gemeentelijke plannen. Ze vinden het onderwerp te moeilijk? Het is inderdaad best complex.
Aan de gemeente ligt het niet echt, want op de website amsterdam.nl staat heel veel informatie. Makelaars en andere dienstverleners bij vastgoedtransacties verzaken hun voorlichtende taak wel, omdat zij de kopers niet schichtig willen maken.
Waarschijnlijker is dat de meeste erfpachters denken dat de plannen van de gemeente hen niet zal raken. Zij wonen immers veelal in een huis waarvan de canon voor vele jaren, soms decennia, is afgekocht. Dat kan wel eens een duur misverstand worden. Wat als straks het huis verkocht wordt en een koper geen hypotheek kan krijgen, omdat de bank alleen nog eeuwigdurende erfpacht accepteert? Huis zo goed als onverkoopbaar! Dan is de overstapregeling achteraf minder vrijblijvend als het nu lijkt en dan is het 'vrijwillige' aanbod van de gemeente straks nog schandelijker dan wij nu al denken. Namelijk een worgbesluit.
De sloop van het voormalig Calandlyceum is nog geen uitgemaakte zaak Er is wel degelijk ruimte voor de gemeenteraad om anders te beslissen, zo moest wethouder Hugo de Jonge erkennen tijdens de actualiteitenraad van donderdag 15 september. PvdA en D66 wilden eens stevig van gedachten wisselen naar aanleiding van recente uitlatingen van de wethouder in het Algemeen Dagblad.
Zie: Hart van Holland online.
Ten eerste iedereen erg bedankt voor jullie ondersteuning! Het is goed te zien dat we collectief tegen de komst van de garage zijn en ons hier hard voor maken. Hieronder een update van de stand van zaken.
Besluitvorming parkeergarage De gemeente heeft in de week voorafgaand aan de 15e september in de buurt een bewonersbrief over de voorgenomen Willibrordusgarage verspreid met daarin de aankondiging van een informatieavond op donderdag 15 september in het Amstelhuis.
Zowel in deze bewonersbrief als in informatie op diverse websites van de gemeente wordt de indruk gewekt dat het besluit al is genomen en de garage er definitief gaat komen.
Dit is absoluut NIET het geval!
De gemeenteraad heeft op 14 juli jl. alléén besloten dat er een vervolgonderzoek moet plaatsvinden (kosten onderzoek: € 850.000,-) naar de mogelijkheid tot een garage onder het Willibrordusplein. En dat ondanks het feit dat het bestaande onderzoek naar een locatie voor een ondergrondse garage kwalitatief ernstig tekortschiet.
Het politieke besluit over wel of geen ondergrondse garage wordt pas medio 2017 definitief genomen!
Oproep Het is heel belangrijk dat we in goed overleg met de betrokken politici gaan kijken waar wij e.e.a. kunnen aanvechten. Je kan ons steunen door de petitie te laten tekenen door andere betrokken en deze nog meer onder de aandacht te brengen. Hoe meer stemmen hoe beter! Daarnaast kunnen vragen en commentaar op de garage geplaatst worden op http://www.burenbouwendebuurt.nl of gemaild worden naar willibrordusgarage@amsterdam.nl. Wil je op de hoogte gehouden worden stuur je mailadres aan willibrordusgarage@gmail.com
Om nogmaals de nadelige gevolgen van een parkeergarage onder het Willibrordusplein te onderstrepen:
Besef dat een ondergrondse parkeergarage onaanvaardbare en blijvende schade zou toebrengen aan:
op en in de wijde omtrek van het Willibrordusplein.
Wat de parkeervoorziening zelf betreft: reken erop dat vroeg of laat de parkeertarieven sterk zullen stijgen omdat een garage zeker niet rendabel is als de buurt er (goedkoop) mag parkeren.
Besef dat er tot nu toe nog niets concreets is gecommuniceerd mbt tarieven, 100% bewoners garage, welke parkeerplaatsen er boven de grond gaan verdwijnen en dat dit dus nog alle (mogelijk ongewenste) kanten op kan...
meer info op de Facebook pagina: https://www.facebook.com/groups/1413697248945077/
en hier: http://www.amsterdam.nl/verkeersprojecten/willibrordusgarage http://www.amsterdam.nl/parkeren-verkeer/uitvoeringsagenda/auto/ondergronds-parkeren
De drie Wapenveldse organisaties die deze petitie organiseren doen aan iedereen een oproep om maandagavond 3 oktober de raadsvergadering in Heerde bij te wonen. Het voorstel is om de bruggen niet beweegbaar te maken en dat is voor de organisatoren van deze petitie onaanvaardbaar.
De vergadering begint om 19.30 uur en dan zal ook deze petitie worden aangeboden