Nieuws

Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen

Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.

Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”

Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.

Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”

Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.

Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.

Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!

Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.

Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’

Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.

Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.

Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”

Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!

Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.

In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?

Geert Jan Rozendaal

Op donderdag 14 april zal deze petitie worden aangeboden.

GEMEENTE HELLEVOETSLUIS GEBRUIKT MEDIATION OM VAN HET PROBLEEM AF TE KOMEN. Een van de spelregels bij een Mediation is “inspanningsverplichting”. Partijen spannen zich in en doen actief voorstellen om het conflict op te lossen.

En dat heeft de gemeente Hellevoetsluis niet gedaan totaal niet de intentie dus hebben zij zich niet aan de spelregels gehouden.

Hoe is het mogelijk dat de overheid Mediation misbruiken om van het probleem af te zijn. Gewoon vertelen in de krant we hebben er alles aan gedaan en we vinden het jammer dat we er niet uit zijn gekomen. Terwijl alle deuren gesloten werden en ook daadwerkelijk niets mogelijk was. Dat is bij ons gebeurt maar ook bij andere ondernemers/bewoners in Hellevoetsluis (Dit is echt structureel) Ook zal de mediator nooit voor de gemeente hebben gewerkt. Maar wij weten nu ondertussen dat dit wel is gebeurt.

Dit moet stoppen. WIE STAAT ER OP BIJ DE GEMEENTE HELLEVOETSLUIS !!!!!!! .

Helaas kunnen wij niet de gemeente Hellevoetsluis die verkozen is tot MKB vriendelijkste gemeente van Zuid-Holland, bedanken voor hun medewerking en dat zij netjes hun fouten hebben opgelost. Wij hebben net een Mediation traject achter de rug en zijn er niet uitgekomen, weer terug bij af. In verband met een geheimhoudingscontract mogen wij niet openbaar maken wat er is besproken. Wij mogen alleen vertellen dat er geen oplossing is gekomen en dat het Mediation traject is afgerond/afgebroken.

Wij zijn zo boos dat wij in alle staten zijn. Het is zo onrechtvaardig eerst toestemming geven dat we 12 feesten mogen geven per jaar en dan komt de gemeente er achter dat ze deze vergunningen nooit hadden mogen afgeven. Sinds december 2014 zijn wij gesloten en zijn we na een lange strijd nog niet verder gekomen. Omdat wij feesten mochten geven hebben wij veel geld geïnvesteerd en zijn een huurcontract aangegaan. Even voor de duidelijkheid de gemeente heeft volgens de Rechter gelijk maar menselijk gezien is het een drama. De Rechter zegt dat de gemeente inderdaad fouten heeft gemaakt maar dat de gemeente Hellevoetsluis deze fouten mag corrigeren en dat onze investering een bedrijfsrisico is? De gemeente Hellevoetsluis had ons kunnen helpen als ze dat ook daadwerkelijk hadden gewild. Maar de gemeente Hellevoetsluis is niet menselijk maar een gemeente van regeltjes. Het is belachelijk dat de gemeente Hellevoetsluis fouten mag maken en dat een ondernemer slachtoffer wordt door hun beleid en er totaal geen intentie is om de ondernemer(s) te helpen. We kregen alleen maar te horen van het college “We willen wel maar we kunnen niet” Natuurlijk kunnen ze wel, maar ze willen niet anders hadden ze ons wel geholpen. Ondanks de uitspraak van de Rechter hadden ze ons echt kunnen helpen. Dat had de Rechter echt niet erg gevonden, sterker nog de gemeente mag dit doen.

Wij kregen te horen van de gemeente Hellevoetsluis in december 2014 dat wij geen feesten meer mochten geven. Buiten dat de gemeente Hellevoetsluis verkeerde vergunningen had afgegeven voor besloten feesten vertelde ze later dat ze het hebben gedoogd om ons tegemoet te komen. Wat pertinent niet waar is anders hadden wij dit ook moeten weten. Daarbij, als het gedoogd was waarom zeggen ze dan dat ze de verkeerde vergunningen hebben afgegeven? Waarom mochten wij geen feesten meer geven, omdat er een horeca ondernemer om handhaving had gevraagd die trouwens ook lid is van de economische raad van Hellevoetsluis? Hij was duidelijk op de hoogte dat het uiteindelijk niet mocht en wist schijnbaar meer dan wij, anders had hij niet om handhaving gevraagd. Bedankt collega zo leer je, je vrienden kennen.

Hoe nu verder? Wij kunnen natuurlijk niets doen en verder gaan met ons leven en het verlies nemen. Maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan omdat wij elke dag er aan worden herinnerd door de financiële druk die door dit conflict is ontstaan

Wij laten het hier uiteraard niet bij zitten en gaan gewoon door al is de kans nihil. Nu staan wij met lege handen en hebben rond de 100.000,00 euro verloren door fouten van de gemeente Hellevoetsluis. (en dan heb ik het niet eens over de omzet derving en emotionele schade) Het ergste is dat de gemeente Hellevoetsluis niet zijn verantwoordelijkheid neemt in deze zaak en ons gewoon het bos in stuurt. Wij als echte Hellevoeters kunnen dit niet bevatten.

Onze volgende stap is naar de Provinciale staten te gaan en de media te benaderen en niet alleen Facebook, kranten maar ook de landelijke televisie.

n1 - Livestream Donjondebat.

Beste ondertekenaar, Wilt u uw ondertekening zo volledig mogelijk doen. Wij publiceren deze gegevens vanzelfsprekend niet, maar om mee te tellen als digitale handtekening voor het burgerinitiatief moeten wij de gemeente in de gelegenheid stellen de ondertekening te verifiëren. Leo Maathuis voorzitter comité Op het Goede Spoor Roep aub.

RPL-TV 7 april 2017 - De politieke partijen van de gemeente Woerden slaan de handen ineen als het gaat om het voeren van actie tegen het winnen van olie en gas uit de Woerdense bodem. De Gemeenteraad is daar al tegen maar nu pakken politiek partijen zelf ook de strijdbijl op.

Petitie is heden - 7 april 2017 - gestuurd naar het Parlement van de Tweede Kamer en, burgemeester Aboutaleb en de Gemeenteraadsleden van de Rotterdamse Gemeenteraad.

Petition today - April 7 2017 - forwarded to the members of the House of Parliament, Mayor Aboutaleb of Rotterdam and City Council..

Gemeente Eindhoven erkend de door ons beschreven problematiek. Zij kunnen inhoudelijk niets veranderen aan kwaliteit onderwijs.