Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
In Trouw 18 mei 2017: "Triest dat er 629 verkeersdoden en een 'Manifest Verkeersveiligheid' voor nodig zijn om verkeerveiligheid weer op de agenda te krijgen. Pers en politiek behandelen verkeersdoden meer als natuurverschijnsel dan als 'beleidsproduct'.
De onverwachte groei van 570 verkeersdoden in 2014 naar 629 in 2016 is resultante van het beleid van minister" (...) lees verder via Blendle met als conclusie "Mark Rutte kan met het inleveren van het kroonjuweel '130' de dodelijke trend ombuigen. Ook als klimaat-maatregel verdient dat prioriteit."
Na een paar kleine Tweets vanmorgen schoten er in nog geen uur 100 ondertekeningen bij waardoor we nu met pas 1 dag en nauwelijks promotie al op bijna 300 ondertekeningen zitten. Het leeft!
Ook hebben er al een aantal grote namen in de voetballerij hun handtekening gezet.
Wij willen iedereen vragen die de mogelijkheid heeft deze petitie te delen dit te doen.
Laten we vanuit de kant van de liefhebbers de KNVB een extra duw in de rug geven om deze rubberen onzin te verbieden! Bij een goed geschikt aantal ondertekeningen zullen we voor het nieuwe seizoen begint de petitie aanbieden bij de KNVB.
Bedankt voor de support tot nu toe!
HET ANTWOORD
De gemeente Rotterdam heeft verschillende scenario's omtrent de huldiging onderzocht. Hierbij is ook gekeken naar de dag en het tijdstip.
Het is niet mogelijk gebleken om de huldiging te organiseren op de dag waarop Feyenoord kampioen werd. Door grote mensenmassa in de stad en het korte tijdsbestek was het niet mogelijk om het evenemententerrein direct na de kampioenswedstrijd op te bouwen en alle maatregelingen te treffen voor de veiligheid van de supporters. We hopen dat de ondertekenaars desondanks hebben genoten van de huldiging op 15 mei.
Bron: de Beleidsadviseur van de gemeente Rotterdam, Directie Veiligheid
Bron: NRC Handelsblad kreeg in maart toestemming om de voorbereidingen van de politie en de gemeente te volgen (3500 woorden)
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
"Heel veel dank aan de ruim 27.000 mensen die zich via deze petitie hebben uitgesproken voor een huldiging op zondag. Helaas heeft het niet zo mogen zijn maar desondanks hoop ik toch dat iedereen een heel mooi kampioenschap heeft beleefd. Geniet er nog even van, tot de volgende keer op de Coolsingel, en dan hopelijk direct na de beslissende wedstrijd!"
EINDE REACTIE
https://youtu.be/6gqVuqDJ6eI.
Jaawk Koffman, oud-columnist van het Urkerland, wil donderdagavond in de gemeenteraad deze petitie "rusten of ruimen" aanbieden over het begraafbeleid van de gemeente Urk. Hij heeft aan het begin van de vergadering spreektijd aangevraagd.
Hij krijgt dan vijf minuten de tijd om zijn punt onder de aandacht te brengen. De petitie is inmiddels duidend keer ondertekend. Hij zegt te hopen dat donderdag vanaf zeven uur zoveel mogelijk betrokken burgers aanwezig te zijn in het gemeentehuis. Zorg dat u erbij bent a.s. donderdag 18 mei. De aanvang is om 19:00 en de toegang is vrij.
In Trouw van 16 mei 2017: Inburgeraars moeten maanden wachten op het maken van een examen, de uitslag of herkansing. Taaldocenten slaan alarm.
Vier maanden wachten op een examenpoging, twee maanden op de uitslag, en weer vier maanden op een herkansing.
Volgens taaldocenten lopen de wachttijden bij het inburgeringsexamen steeds verder (...) lees verder
Om die kostendelersnorm weer ongedaan te maken is een nieuwe petitie gestart. Wilt u die ondertekenen?
HET ANTWOORD
Per 1 januari 2015 is in de Participatiewet de kostendelersnorm (artikel 19a, eerste lid, Pw) ingevoerd.
De kostendelersnorm houdt in dat als een bijstandsgerechtigde een woning deelt met een of meer volwassenen (de echtgenoot niet inbegrepen), de bijstandsuitkering wordt verlaagd, omdat wordt aangenomen dat in die situatie de woonkosten kunnen worden gedeeld. Irrelevant is of die medebewoners de kosten feitelijk delen en of elk van hen daadwerkelijk bijdraagt in die kosten.
Bron: Artikel 19a Participatiewet en Wikipedia
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Beste ondertekenaar van onze petitie geensamenwoonboete.petities.nl
Dit is een eenmalige email. Enige tijd geleden heeft u onze petitie ondertekend.
Maar, de tekst van de petitie gaat ervan uit dat de wetgeving met de kostendelersnorm voor de bijstand nog gestopt kan worden, terwijl die feitelijk in 2015 volledig is ingevoerd.
Daarom is er onlangs een nieuwe, actuele petitie opgesteld die verzoekt om de kostendelersnorm geheel terug te draaien:
Terugdraaien kostendelersnorm op draaikostendelersnormterug.petities.nl
Wij hebben besloten, ons bij deze nieuwe petitie aan te sluiten. Wilt u deze nieuwe petitie ook ondertekenen? Als u klikt op bovenstaande link, dan staat het formulier voor de ondertekening plus de toelichting direct voor u.
Als u net als ik nooit op links van onbekende herkomst klikt kunt u ook zelf naar petities.nl gaan en op 'kostendelersnorm' zoeken. Maar als u het niet vertrouwt kunt u mij altijd bellen of mailen.
Bij voorbaat dank.