Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
We hebben gesprekken met de gemeente gehad en zij willen het fietspad niet verlichten. Wel zijn er na die tijd in verband met de bouw van Nobelhorst enige aanpassingen gedaan.
Wellicht komen er in de toekomst nog verbeteringen voor de fietsers.
De rechter heeft vanmiddag besloten dat Howick, Lily en hun moeder maandag mogen worden uitgezet. Alle hoop is nu gevestigd op de Staatssecretaris... Ondertekenen is onverminderd belangrijk! Hartelijk dank voor uw steun!.
'veiligheid voor chauffeurs'
Petitie wordt aangeboden aan de Europarlementariërs van de commissie vervoer en toerisme in Brussel. Het aantal handtekeningen MOET omhoog en daarvoor hebben wij "JOUW" hulp nodig! Teken en deel deze petitie onder jouw vrienden op alle vormen van sociaal media zodat velen ervan op de hoogte gesteld worden.
Tevens zoeken wij verhalen en beeldmateriaal (met datum en locatie) WAAROM het zo belangrijk is dat deze petitie getekend moet worden....denk niet dat jouw verhaal wel meevalt en schaam je niet.
Vertel je verhaal via Messenger of WhatsApp op +31 6 396 10 780
HET ANTWOORD
Het havenbedrijf van Amsterdam realiseert ter hoogte van de Surinamekade te Amsterdam in het IJ 3 keer twee afmeerpalen en een ankerplaats voor duwbakken en binnenvaartschepen zonder generator aan boord.
Naar aanleiding van eerdere plannen is door de bewoners een groot aantal bezwaren ingediend. Die hebben ertoe geleid dat een trioloog is opgezet met de bewoners, het Stadsdeel en het Havenbedrijf.
Meer binnenvaartschepen en duwbakken zullen afmeren het westelijke havengebied in plaats van het oostelijke havengebied.
Bron: Ruimtelijke onderbouwing Surinamekade, Amsterdam - projectnummer 0412680.00 - 9 februari 2017 (PDF)
REACTIE VAN PETITIONARIS
Beste ondertekenaars van de petitie "stop de industrialisering van de Surinamekade"
We hebben ons doel bereikt: er komen geen steigers voor zeer grote binnenvaartschepen aan de Surinamekade en de Sumatrakade. De petitie, plus de meer dan 50 bezwaarschriften van circa 150 bewoners en onze brieven aan het stadsdeelbestuur, aan de gemeenteraad van Amsterdam, aan de verantwoordelijke wethouders, plus ook het informeren en uitnodigen van politieke partijen en het inschakelen van de pers hebben er toe geleid dat we een mediation traject in konden gaan waarin de actiegroep van bewoners, het Stadsdeel Oost, het Havenbedrijf en de Havenmeester hebben onderhandeld over alternatieven. In december 2016 hebben we een overeenkomst gesloten. De steigers komen er niet, de grote binnenschepen zullen gaan aanmeren in het Westelijk Havengebied. Wel zal in het midden van het IJ een aanlegmogelijkheid komen voor de duwbakken die plaats moeten maken voor die grote binnenvaartschepen. Maar dat geeft veel minder milieubelasting, geluidshinder en zichtbelemmering. We zijn via een "monitoring overleg" regelmatig in contact met het Havenbedrijf en het Stadsdeel over de nakoming van de afspraken en bewaking van de drukte op het IJ. Dank voor jullie steun die een grote rol speelde in het overtuigen van het bestuur dat velen onze zorgen delen en dat er een andere oplossing moest komen voor het "parkeren" van zeer grote binnenvaartschepen.
Namens de actiegroep
Gerrit Jan Zijlstra
Het KRO-complex aan de Emmastraat is gesloopt..
De gemeente "blijft in gesprek met Syntus, ook na december". Kortom 0,0 resultaat.
Ik heb mijn best gedaan. Dit is kansloos.
The counsil "stays in contact with Syntus, also after December". So zero result. I did the best I could. This has no chance.
Wat kunnen zulke door onze "vliegrampenhersenschade" verkregen educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen, toch met Bijlmerrampen op hoofdsteden maar niet tot onze blijkbaar nog steeds al te beschadigde hersenen door willen dringen. Hoe eerder aan zo'n lachwekkende wanvertoning een einde komt hoe beter!.