Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
In reactie op de onverwachte aanslag op ons mooie, rustige plekje zijn we een paar dagen achter elkaar de straat op gegaan om met mensen te praten. Dat was niet gericht op bepaalde mensen.
We hebben het aan het toeval overgelaten wie we spraken en wie niet en vrijwel nergens echt aangebeld. Gewoon random, als wie iemand zagen, dan spraken we die aan met zoiets als: "Hallo, weet u dat er hier achter in de polder 40 huizen extra gebouwd gaan worden?"
Dat heeft ertoe geleid dat we niet iedereen gesproken hebben en dat er misschien mensen zijn die zich nu genegeerd of gepasseerd voelen. Doe dat vooral niet, maar voel je welkom om langs te komen op Dorpsstraat 17 voor een praatje en om even samen hier achter de polder in te kijken.
Voor of tegen. We staan je graag te woord.
Op onze website staat meer informatie over deze petitie. Lees het hier: http://www.rtm-xl.nl/2017/09/petitie-rotta-nova-ja/#more-1473.
Dierenrechtenorganisatie Animal Rights heeft opnieuw met verborgen camera's gruwelijke beelden gemaakt in een Belgisch slachthuis. Deze keer heeft de organisatie gefilmd in een runderslachthuis in Izegem.
De beelden brengen zware dierenmishandeling aan het licht. "We dienen klacht in bij de Vlaamse inspectiedienst Dierenwelzijn en eisen de directe sluiting van het slachthuis", zegt Animal Rights-voorzitter Nadine Lucas. De Inspectie Dierenwelzijn van bevoegd Vlaams minister Ben Weyts (N-VA) is vanochtend al uitgerukt naar het slachthuis in Izegem.
Verder lezen, zie link: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/3256976/2017/09/12/Schokkend-Animal-Rights-filmt-opnieuw-zware-dierenmishandeling-in-Belgisch-slachthuis.dhtml
Wat waren we opgelucht toen we in 2009 te horen kregen dat wij konden blijven voortboeren in de Lutkemeerpolder. Na het inzamelen van 10.000 handtekeningen op papier en 2.538 bij petities.nl wisten wij ons gesteund door heel veel mensen.
Inmiddels is het 2017 en nu heeft SADC (Schiphol Area Development Company) op 1 augustus jongstleden te kennen gegeven de akkers van de Boterbloem bouwrijp te willen maken per 1 november aanstaande.
Zodat het laatste stukje oorspronkelijk polderlandschap in het uiterste westen van Amsterdam voorgoed verloren zou gaan. Als vruchtbare biologische landbouwgrond, als broedplaats voor de kieviet, als jachtgebied voor de buizerd. Als het aan SADC ligt is het de laatste zomer dat bijen er Boterbloem honing kunnen verzamelen... nu nog volop te koop in de boerderijwinkel.
De tijd dringt, wij geven niet op, gaan ons tot het uiterste verzetten en beraden ons op mogelijke acties zoals een gang naar de rechter. U kunt ons volgen via facebook Biologische Boerderij de Boterbloem
Wij houden u op de hoogte!
Op de dag van schrijven heeft de petitie inmiddels meer dan tweehonderd handtekeningen bereikt! Puik werk, iedereen!
Als we een serieuze impact willen maken, moeten we deze petitie blijven verspreiden. Deel hem op facebook en twitter.
Post hem in de reacties van grote facebookpagina's en bekende twitteraars. We moeten een zo groot mogelijk publiek bereiken! Samen kunnen we ervoor zorgen dat de leden van Antifa worden gebrandmerkt voor wat ze werkelijk zijn: Terroristen.
Groet, Danny
Schiphol moet zijn tarieven verhogen. De prijsvechters zullen dan vanzelf uitwijken naar een goedkopere plek, zoals Lelystad.
Vandaag hebben we de stand 214 van deze petitie en de uitkomst 87 van het buurtonderzoek verstuurd naar de Provincie, zodat ze die info mee kunnen nemen in het ambtelijk overleg met de gemeente Alphen aan den Rijn van morgen.
In het buurtonderzoek spreken 87 van de 88 indieners hun steun uit aan ons protest.
Ze bevestigen niet op de hoogte te zijn geweest van de beslissing van B&W en deze veel te gemakkelijke manier van keuzes maken af te keuren. Dat is een geweldige steun in de rug waar ik iedereen zeer dankbaar voor ben.
De procedure is onzorgvuldig
We willen niet dat er zo maar gebouwd wordt in de Hondsdijkse Polder.
Verder maak ik in de brief melding van punten die aandacht verdienen:
We vinden dat er sprake is van misleiding door de projectontwikkelaar
We onderstrepen nog eens dat geld verdienen hier de grote drijfveer is
De deal is bizar slecht voor de gemeente, de buurt en de natuur
Er dreigt onherstelbare schade te worden veroorzaakt
Er is nog heel veel onduidelijk over wat nou precies het plan is
De gevolgen voor de verkeerssituatie is een grote zorg
De gemeente geeft de projectontwikkelaar veel te veel vrij spel.
Het wachten is nu op de reactie van de Provincie. We vragen hen om een dikke rode streep door het plan te zetten en de gemeente aan te sporen om een betere oplossing te bedenken, zonder de polder op te offeren.
De verontwaardiging over de onbehoorlijke gang van zaken is groot, maar de buurt heeft me gesterkt in de overtuiging dat de buurt heel veel potentie heeft om mee te denken over een betere oplossing voor woningbouw, met behoud van het karakter van de lintbebouwing en de schitterende polder.
Wordt vervolgd.