Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Schrijf je in voor de nieuwsbrief dan blijf je op de hoogte van nieuws, acties en een eventueel hoger beroep!
http://eepurl.com/c4oA4b.
Welke verantwoordelijkheid zou je zulke achterlijke "tornadoproefdieren", die de meest educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen slechts met Bijlmerrampen op hoofdsteden als waanidee af kunnen doen, toch toe mogen dichten of schuiven?! Uiteraard hadden zulke figuren er beter het zwijgen toe kunnen doen, dan met hun rechtspraak en verheling ervan te laten zien, dat onze rechtstaat slechts een achterlijke "tornadodierentuin" betrof. Hoe eerder we op kunnen houden met zo'n achterlijke tornadodierentuin te zijn, hoe beter uiteraard!.
In de Week van de Toegankelijkheid gaan wij de petitie aanbieden aan staatssecretaris Van Rijn van Welzijn, Volksgezondheid en Sport. Dit doen we op op maandag 2 oktober om 14 uur op zijn eigen ministerie in Den Haag, vlakbij station Den Haag Centraal.
Uiteraard is iedereen die getekend heeft hierbij van harte welkom, dus kom vooral langs.
Laat alvast via het event op onze Facebook-pagina weten als je hierbij aanwezig bent. En via Facebook doen wij ook live verslag van de overhandiging dus hou onze pagina in de gaten.
Begin oktober starten we met onze uitzendingen op Youtube, dus abonneer je nu op ons Youtube-kanaal! En like ons ook op Facebook, zodat je niets hoeft te missen van No Limits Network!
Met hartelijke groet, en tot ziens op 2 oktober in Den Haag!
Het B-Team van No Limits Network
https://www.facebook.com/nolimitsnetwork/
Wethouder Kees van Velzen van Alphen aan den Rijn bevestigde vanavond in de Raad: "de Provincie heeft een harde lijn getrokken", dus de optie om de Hondsdijkse Polder te bebouwen in ruil voor een bijdrage aan de verhuizing van Medo Clean is voorlopig van tafel. Gek genoeg hebben de raadsleden nauwelijks vragen als: hoe kunt u zich nou zo vergissen in de Provincie? De raadsleden spreken zelfs zonder schroom hun vertrouwen uit dat de wethouder "de puzzelstukjes nog dit jaar passend zal krijgen", nadat hij grappend om "een blanco cheque" vroeg.
Als ik zo mijn werk zou doen, zou ik snel zonder klanten zitten, maar een excuus voor dit prutswerk, dat zo veel onnodige onrust en teleurstelling heeft veroorzaakt, heb ik nog niet gehoord.
Voor zover wij zien is de gemeenteraad door B&W ernstig misleid voor wat betreft de locatie van de 40 extra woningen op deze, naar nu blijkt onrealistische, voor de projectontwikkelaar uiterst lucratieve plek. Vanwege het enorme geldbedrag dat de grond van de projectontwikkelaar meer waard zou zijn geworden, met nog maar één pennestreek van de Provincie, was de situatie zeer gevoelig voor een ondoorzichtige deal met ongedocumenteerde voordelen voor de betrokkenen, wiens werk dit is en waarvan je mag aannemen dat die donders goed weten dat hier wat te halen valt. De integriteit van de betrokkenen staat kennelijk niet ter discussie. Misschien wel vanwege de publiciteit, waarvoor we enorm dankbaar zijn aan iedereen die heeft meegeholpen, is voorkomen dat achter onze rug om de zaken opeens onomkeerbaar waren geworden. Ik heb er een heel slechte nasmaak van en hoop van harte dat hier de onderste steen alsnog boven komt.
Wat precies heeft gemaakt dat dit onrealistische voorstel met zoveel complimenten werd ontvangen en unaniem als kansrijk werd gezien, terwijl het zowel een kaartenhuis als een hamerstuk werd genoemd?
Omdat social media in dit tijdperk een grote rol speelt zouden wij het zeer op prijs stellen als u deze petitie op Facebook, Twitter of LinkedIn zou delen. Omdat we met een beperkt aantal saneerders in Nederland zijn is het moeilijk om veel handtekeningen te verzamelen. .