Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Op 4-10-2017 beslist de gemeenteraad van Noord-Beveland over de aanleg van Zeeuwse Lagune. Op die avond verzamelen we om 19.00 uur om een menselijk lint te leggen rond het gemeentehuis in Wissenkerke.
Komt allen! Meer informatie is te vinden op www.lintaandekust.nl Daar moet je je ook opgeven. Verder willen we de druk opvoeren. Stuur een mail naar de raadsleden. De adressen zijn te vinden op de site van gemeente Noord-Beveland. Vrijdagmorgen 29-9 vergaderen Provinciale Staten. Door aanwezig te zijn op de publieke tribune kunnen we laten zien dat we de kustbebouwing zat zijn!!
Waarvoor konden de meest educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk toch mogen blijven worden weersproken, om de ene na andere hoofdstad met zo'n Bijlmerramp te kunnen terroriseren, en waarvoor kon zo'n Koningin daar alleen maar de gerechtigheid van in blijven zien, en de mensen als het ware nogmaals de "tornadozweep" over zich heen laten blijven halen?! Hoe kon zulke "11-septembertragisch" grove nalatigheid om defecten te verhelpen, en zulke tragedies met Bijlmerrampen op hoofdsteden door zulke "vliegrampexperimenten" als waanidee af te doen, de schuldigen ook niet euvel worden geduid, en het door de politiek als piraten mogen worden nagelaten om daar tegenin te gaan en er een ordentelijke schadevergoeding voor te betalen?!.
Woensdag 4 oktober wordt een spannende dag, dan debatteert de Goudse gemeenteraad over de licentie-aanvraag. Na het college willen we ook hen zover krijgen, dat ze de licentie aan Gouwestad gunnen.
Hoe meer steun van de Goudse bevolking we hebben, hoe groter die kans is. Dus onderteken deze petitie en deel met iedereen die ons een warm hart toedraagt
Wat hoeven we ook alleen maar zo educatief mogelijk te blijven crashen, als er toevallig een keer een defect wordt aangestipt?! Zulk wanbeleid zou toch op de kritiek van onze parlementen en autoriteiten horen te kunnen rekenen, maar die schijnen nog een tijdje (al zo'n 36 jaar) door te willen blijven dutten, en aan al die valse "tornadowezens" van tegenwoordig heb je ook geen donder. Weest dus toch maar wijs, en zorg, dat deze kwestie eindelijk eens een keer door de Tweede Kamer behandeld wordt door voor tenminste 50.000 stemmen voor deze petitie te zorgen!.
We gaan 25 oktober naar Straatsburg! Masja (de medebeheerder van de facebookpagina 'Stop de zomertijd') en ik (Anouk) gaan 25 oktober naar Straatsburg om de petitie (wederom) onder de aandacht te brengen van het Europees Parlement. We krijgen daar spreektijd tijdens de persconferentie die wordt gehouden naar aanleiding van de presentatie van een nieuw onderzoek. We gaan vliegen!
Hou de petitie in de gaten!.