Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
In de afgelopen 48 uur hebben 80 mensen de petitie gevonden en ingevuld. De teller stond voor vandaag op 81 en inmiddels op 161.
Dit is een flinke stijging. Deze stijging is vermoedelijk veroorzaakt door de vermissing van Anne Faber en de aanhouding van de persoon die hier hoogstwaarschijnlijk meer van weet. Deze persoon woont op het Altrecht terrein en is daar in behandeling voor een zedendelict in 2010 en een aantal roofovervallen.
Hetgeen wij vreesden is hoogstwaarschijnlijk waarheid geworden; een patiënt van Altrecht die een ernstig misdrijf pleegt in onze omgeving. De vermissing van een jonge vrouw, zelfs een ontvoering of moord is niet uitgesloten, zorgt voor veel vragen.
Waar is Anne Faber?
Wat is haar overkomen?
Is de gearresteerde man de dader?
Als hij de dader is, waarom kon hij zich zo vrij bewegen door ons dorp en omgeving?
Wie is hiervoor verantwoordelijk?
Altrecht leeft mee met de dierbaren van Anne, maar hadden zij hier iets tegen kunnen doen? Had Altrecht kunnen voorkomen dat deze mogelijke dader vrij rond liep en zijn gang kon gaan? Het antwoord op deze vragen zal hopelijk snel volgen.
De betrokken personen en instanties dienen ter verantwoording te worden geroepen.
De angst die bij de inwoners van dit dorp heerst is klaarblijkelijk niet onterecht. Wij vinden het in ieder geval de hoogste tijd dat Altrecht, de gemeente en justitie de inwoners van dit dorp, maar ook de inwoners van de omliggende dorpen en de mensen die ons dorp bezoeken, gaan beschermen en zorgdragen voor een veilige leefomgeving.
Prioriteit voor alle instanties is nu de opsporing van deze jonge vrouw en de aanhouding van de dader(s), laten we dat alstublieft niet vergeten. Wij hopen dat Anne Faber snel gevonden zal worden en leven mee met een ieder die haar liefheeft.
Na de nogal negatieve reactie van Rutte op onze petitie en e-mail actie blijkt de druk toch geholpen te hebben: de dubbele nationaliteit stond in het regeerakkoord! En dat niet alleen, maar het ziet er naar uit dat de dubbele nationaliteit voor Nederlanders in het buitenland uitgebreidt wordt: 'Het kabinet bereidt in samenhang voorstellen voor ter modernisering van het nationaliteitsrecht. Het betreft een verruiming van de mogelijkheid van het bezit van meerdere nationaliteiten voor aankomende eerste generatie emigranten en immigranten.
Gelijktijdig komt er voor volgende generaties een verplicht keuzemoment dat daadwerkelijk leidt tot het behoud van niet meer dan één nationaliteit. '
Het is allemaal nog een beetje onduidelijk, dus blijf vooral onze petitie delen, en vul de enquete in (zie hieronder), vooral ook over het feit dat kinderen niet zouden hoeven kiezen als ze 18 zijn.
Het Ministerie van Buitenlandse Zaken wil graag horen van Nederlanders in het Verenigd Koninkrijk over de Brexit ervaring tot nu toe. Er is een enquete opgezet, een prima kans om de dubbele nationaliteit nog weer aan de orde te brengen! De petitie vindt u hier..
Wist u... Dat wanneer uw stem níet anoniem is, die veel zwaarder telt voor velen...
Als u vermeld dat u bewoner, buurtgenoot, inwoner wát dan ook... van Berkel-Enschot bent?! DURF uw naam en woonplaats te vermelden! Velen gingen u al voor!
We hebben alweer eventjes niks laten weten, maar het gaat erg goed met de petitie, we hebben al meer dan 2000 handtekeningen opgehaald, dit is echt geweldig, bedankt!
Omdat het zo goed gaat met de petitie en we inmiddels ook de posters binnen hebben, hebben we onszelf een nieuw doel gesteld: 2500 handtekeningen. Want hoe meer mensen achter onze boodschap staan, hoe beter!
Zodra we dit bereikt hebben gaan we naar de gemeente toe om onze petitie aan te bieden.
Onze posters zullen komende dagen over de NDSM-werf en door de stad verspreid worden, weten jullie nog goede plekken voor de posters, stuur me een mailtje!
Aan de ondertekenaars
Op woensdag 18 oktober aanstaande om 19.30 uur worden de 1578 handtekeningen van de petitie "Afvaloven Harlingen dicht .." aangeboden in de commissievergadering van de gemeente Harlingen. Wij nodigen u uit om hierbij aanwezig te zijn. De petitionaris Johan Schop zal namens ons het woord voeren.
Graag tot 18 oktober op het gemeentehuis Noorderhaven te Harlingen.
De petitionarissen Johan Schop Nicolette Koot Janwillem Tiel Zwaan Miedema.
In het regeerakkoord staat op bladzijde 41 het zinnetje:
"Samen met de regio zal worden bezien of en hoe de landzijdige ontsluiting – per auto, trein en/of metro - van Schiphol kan worden verbeterd."
Dat kost weinig. Ja, het ontsluiten van Schiphol kan beter.
Hoe dan? Per auto, trein en/of metro. Wat verstandig is en hoeveel het kost, daar zal nog lang over gepraat worden. Misschien wel tot na 2021