Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Wij hebben op 6 maart de petitie aangeboden aan vertegenwoordigers van de politieke partijen van de provincie Gelderland op een door ons georganiseerd verkiezingsdebat over de railterminal. De pers erover:
Intussen zijn we nu bezig met een zienswijze tegen het plan.
In het najaar komt dan de reactie en het definitieve plan waarna er nog een laatste keer over gestemd moet worden in de provinciale staten.
De Groote Zeesluis in Muiden wordt voorlopig niet op afstand bediend. Waternet en het Hoogheemraadschap zien graag camera’s op de sluis, maar dat is volgens wethouder Jan Franx een slecht idee.
Bron: Nauticlink.com: Groote Zeesluis in Muiden houdt voorlopig nog z’n sluiswachters.
Op donderdag 25 april om 15:00 zal de petitie uitgereikt worden aan de Burgemeester van Noordwijk. Dit zal gebeuren op Langevelderslag ter hoogte van het verbodsbord voor ruiters wat de gemeente geplaatst heeft.
Naar aanleiding van de petitie zijn er heel wat acties ondernomen:
Er zijn gesprekken gevoerd moet Stichting ATC; de beheerder van het parkeerterrein.
Er is contact geweest met diverse politici en hiermee hebben we ook een bezoek gebracht aan Langevelderslag, zij zullen mij gaan helpen om het onderwerp op de agenda van de gemeenteraad te krijgen.
Er is contact geweest met Stichting Ruiterenmennen NL welke meedenken aan oplossingen voor het mestprobleem op het parkeerterrein.
Er is contact geweest met VVD provinciale statenlid Mirjam Nelissen die onze actie steunt en hier ook bij de provincie aandacht voor zal vragen .
Er is contact geweest met diverse lokale media, TV West zal er een item over gaan maken.
Het zo heel mooi zijn als er tijdens de uitreiking veel medestanders aanwezig zijn om ons verzoek kracht bij te zetten, mocht je in de gelegenheid zijn om hierbij te zijn dan wordt dat heel erg op prijs gesteld!
Groetjes en hopelijk tot ziens op 25 april! .
De petitie is op vrijdag 22 maart 2019 overhandigd aan wethouder Rein Kroon van de gemeente De Ronde Venen. Parallel hieraan zal de petitie ook worden aangeboden bij de Gemeenteraad..
Het Berghuis zoals wij dat kennen gaat verloren!!!
De rechtzaak Berghuis vs. SUL gaat alleen maar over vergoedingen bij het beëindigen van het pachtcontract.
Onder geen beding wil SUL verder met de huidige exploitant.
Dat betekent dat het relaxte, rustige, sfeervolle, toegankelijke, gastvrije en betaalbare Berghuis voor iedereen, voorgoed verloren gaat.
De enige kans op behoud van het Berghuis is, dat duizenden bezoekers ook deze nieuwe petitie ondertekenen.
Was- en strijkservice Geplaatst op : 15-03-2019 De WMO-raad maakt ernstig bezwaar tegen de voorgestelde maatregel „was-en strijkdienst” voor WMO cliënten. In het kader van verlening van huishoudelijk hulp is in een brief van 4 maart 2019 aan ± 850 betrokkenen gemeld dat per 20 maart men een keuze MOET maken tussen de genoemde service buiten de deur te laten doen, dan wel dit in eigen beheer te (laten) doen. De WMO-raad is bezig een Ongevraagd Advies voor te bereiden waarin het college dringend gevraagd word deze maatregel NIET in te voeren. Redenen zijn zowel inhoudelijk - de maatregel is voor velen ouderen niet uitvoerbaar - als procedureel - de Adviesraden van de gemeente zijn niet om hun advies gevraagd. Hierbij roepen wij alle betrokkenen op per direct een schriftelijk bezwaar in te dienen.
Als raad willen wij ook in dezen de belangen van de Emmense burgers behartigen.
Van collega's bereikt ons het volgende bericht, een praktijkschets, wat onderstreept hoe VenVN en in het verlengde hiervan ZN en werkgevers de weg kwijt zijn.
Om begrijpelijke redenen zijn de namen van de collega's weggelaten.
Het zal de gezondheidszorg in Nederland zeker niet ten goede komen als er niet meer op HBO niveau gebruik gemaakt kan worden van zeer deskundige en ervaren Inservice Opgeleide verpleegkundigen.
Wat ons persoonlijk van het hart moet:
Waarderingsvermindering: Hoe schrijnend is het om te constateren dat wij, die al meer dan 4 jaar indicatiestellingen doen voor de Zorgverzekering in PGB en ZIN en deze controleren voor diverse Zorgkantoren, Zorgverzekeringen en gemeenten (dus voor de Wlz, Zvw, BKG, WMO en tevens signaal gedreven fraude onderzoek doen naar zowel ZIN en PGB!), per 1 januari 2019 dit niet meer mogen doen omwille van de bovengenoemde waarderingsvermindering van alle in-service-opgeleide verpleegkundigen naar MBO-niveau en dat er in de praktijk niet op individuele basis getoetst is op welk kennisniveau, ervaring en competenties!!
Inkomstenderving: Naast het feit dat wij nu te maken krijgen met inkomstenderving omdat we tegen een lagere functie en tarief worden ingeschaald en we diverse taken niet meer uit mogen voeren hebben we te maken met een waarderingsverlaging naar MBO-niveau vinden wij het nog erger dat dit ten koste gaat van de kwaliteit van zorg en leven voor velen.
Meer toezicht en controle:
Ons valt ook op dat naast een groot tekort aan (wijk-)verpleegkundigen met de nodige ervaring bij het stellen van indicaties zowel in ZIN als PGB, menig (wijk)verpleegkundige geheel niet thuis is in alle wet- en regelgeving rond Wlz, Zvw, BKG, WMO, ZIN en PGB.
Indien er hier meer toezicht en controle op is, kan er op een meer zorgvuldige, efficiënte, effectieve en kostenbesparende wijze voldaan worden aan kwaliteit van zorg.
Wat we ons ook sterk afvragen is; Hoe het mogelijk is dat er geen opleiding nodig is voor het starten van een thuiszorgorganisatie of een wooninitiatief. Deze schieten als paddenstoelen uit de grond met soms zeer laag geschoold personeel en slechte kwaliteit van zorg.
Vektis geeft erg gemakkelijk een AGB-code zonder een toetsing d.m.v. bijvoorbeeld KIWA-Keurmerk.
Conclusie:
De zorg verandert snel, de zorgvragen nemen toe, worden steeds complexer en persoonsgerichter met meer nadruk op preventie en positieve gezondheid. Voor een toekomstbestendige zorg, zijn veel verpleegkundigen nodig. Maar vooral is ook de juiste zorg op de juiste plek en vanuit de juiste financiering nodig.
Niet niveauverlaging maar juist waardering, respect en HBO-erkenning voor het in-service A-diploma is zeker verdient en op zijn plaats!
Wij zouden graag met u, als deskundige verpleegkundigen en goede knowhow hebbende op het gebied van wet- en regelgeving rond Wlz, Zvw, BKG, WMO, ZIN en PGB en indicatiestelling, in gesprek komen om een waardevolle bijdrage te kunnen blijven geven aan de kwaliteit van zorg en leven.
We zijn in afwachting van een uitnodiging,
Hoogachtend en vriendelijke groet, ...
Komt allen naar de Rechtzaak Berghuis vs. Stichting Utrechts Landschap (SUL) Donderdag 21 maart 2019, 09:00 - 12:30 uur, in het Gerechtsgebouw, Vrouwe Justitiaplein 1, Utrecht. .