Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Deze petitie is ondertekenbaar op Avaaz.org.
Heb jij je zwembroekje al klaar gelegd voor het WK #droogzwemmen. De #demonstratie begint vandaag om 19:00.
Wij doen het dit jaar allemaal Unhappen! Wij starten vanuit het water, gaan dan tegen de zwemrichting in 3 km #droogzwemmen en bij de finish duiken we weer in het water! www.rotterdamswim.com p.s. ik verwacht veel politie en ik hoop stiekem dat de ME met het waterkanon komt voor extra veel waterplezier
WE HEBBEN DE Americahal TE APELDOORN NIET KUNNEN REDEN.
Ik heb een petitie gemaakt voor de dierenambulance omdat ze te weinig bussen hebben..
Westland Verstandig gaat losloopgebieden bekijken in het Westland. Laten we hopen dat er losloopgebieden gecreëerd kunnen worden. Tot die tijd hopen we zoveel mogelijk handtekeningen te krijgen om de Gemeente Westland inzicht te geven dat deze plekken er moeten komen!
Deel de petitie met vrienden, familie kennissen..
elke handtekening is er één!
Lees het artikel hieronder:
https://www.rodi.nl/westland/307687/groeiende-vraag-naar-losloopgebied-voor-honden
Als vereniging of stichting kun je dit jaar geen bankrekening openen bij ING. We vroegen eerst Wopke Hoekstra en daarna Sigrid Kaag als bestuurders (nieuwe stijl?) van Ministerie van Financiën met de samenwerkende brancheorganisaties van goede doelen, fondsen en vrijwilligersorganisaties om tafel te gaan.
Na Kamervragen wordt nu veel en veel te voorzichtig onderzoek opgezet naar regeldruk en naar de gevolgen van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme voor verenigingen en stichtingen die geen (nieuwe) bankrekening kunnen krijgen. Het is als onderzoeken of je in de file staat terwijl de borden boven de weg en de lange stroom auto's je dat meer dan duidelijk maken. Als onderzoeken of het regent terwijl je tot op de huid nat bent door waterdruppels die uit de lucht vallen. De actie van ING maakt duidelijk dat goed doen voor iedereen, dus ongeacht wat je doet, in het gedrang komt. Als je nu een bankrekening wil als stichting of vereniging, gaat je dat niet lukken bij de bank met de Nederlandse leeuw. Nog niet de petitie ondertekend? Nu doen! Aan minister Sigrid Kaag vragen we met spoed om verenigingen en stichtingen van hoog naar laag risico te brengen, zodat banken hun procedures kunnen vergemakkelijken en vrijwilligersorganisaties weer een rekening kunnen openen.
Op de zorgen van de artsen over de speedpedelec-helm voor de snorfiets antwoordt minister Harbers dat de politie wel zal leren de helmen van elkaar te onderscheiden. Komt goed, zegt de politie en het OM.
Dezelfde politie die ook voorspelde dat de snorfiets naar de rijbaan in Amsterdam een bloedbad zou worden terwijl uiteindelijk het aantal slachtoffers enorm afnam. Of zou het kunnen dat de top van het ministerie een politiek wenselijk antwoord geeft zonder dat de werkvloer gevraagd is? Misschien?
Verbijsterend. Eerst slechte wetgeving maken en over een paar jaar moet dat weer gerepareerd worden.
In antwoord 1 lezen we: "Bij sommige snorfietsers moet de bestuurder zelf trappen, net als bij een speed-pedelec." Er is geen enkele snorfiets waar je moet trappen om op 45km/u te komen. Je trapt even wat bij heuvelop of met wind tegen. Dat is een onvergelijkbare inspanning, dat kan heel goed met een motorhelm.
"Hiermee wordt tegemoetgekomen aan de uitkomsten van de internetconsultatie" Er is in de internetconsultatie alleen een bijdrage te vinden van de liefhebbers van old-timers zoals Solexen die graag een uitzondering willen van de helmplicht. Ze hebben nooit gevraagd om een speed-pedelec helm.
"Het toestaan van deze helm draagt door het beperkte gewicht en de extra keuzemogelijkheid bij aan het draagvlak en daarmee het naleven van deze maatregel." Het zorgt voor een helmenchaos. Men wil die helm niet op en zal alles doen om eraan te ontsnappen, inclusief gewone fietshelmen dragen. Dit is een gegeven sinds 1975 en zien we nu ook op de e-bike. Wel opgevoerde e-bikes, een miniscuul aantal speed-pedelecs (30.000 maar).
In antwoord 2 lezen we: "TNO heeft verschillende scenario’s onderzocht, waarbij plaats op de weg niet expliciet is meegenomen als parameter." en dus moet je snorfietsen met een speedpedelec-helm niet tussen auto's laten rijden, toch? Dat is wel wat nu zal gebeuren in Amsterdam en Utrecht. Amsterdam wil dat expliciet niet, maar werd door ministerie teleurgesteld.
Antwoord 3 lezen we: "Het ligt niet in de rede dat bromfietsers een fietshelm gaan dragen." Wat is dat, het ligt niet in de rede? Zowel snor- en bromfietsers haten het dragen van een helm. Dus kan je verwachten dat bromfietsers ook fietshelmen gaan dragen als de politie er niets tegen kan doen.
en nu komt het: "De politie houdt alleen iemand staande als er geen helm wordt gedragen of er reden is om te twijfelen aan het dragen van de juiste helm. De politie handhaaft al op de helmplicht voor speed-pedelecs, ook dit gebeurt dus in de eerste plaats op afstand. De politie heeft hierbij dus al ervaring opgedaan in het op zicht onderscheiden van een speed-pedelec-helm van een reguliere fietshelm. Bij de invoering van de helmplicht voor snorfietsers zal het echter gezien de grotere aantallen snorfietsers op de weg dan speed-pedelecs wel van belang zijn deze vaardigheid verder te ontwikkelen. Hiervoor is praktijkervaring nodig die na de invoering van de helmplicht door de politie zal worden opgedaan." Bij de speedpedelec-fietsers (slechts 30.000 zijn er) is er geen handhavingsprobleem omdat ze zwaar investeren in de beste helm om 45km/u te kunnen. Ze willen namelijk niet tussen de auto's, voelen zich kwetsbaar, fietsen liever op het fietspad. Terwijl snorfietsers op het fietspad moeten blijven en juist geen helm willen. Omgekeerde situatie!
Kortom, het wordt bij de politie over de schutting gegooid. Ze zoeken het maar uit!
Antwoord 4: "de gevolgen van het dragen van een fietshelm op een bromfiets zijn niet onderzocht" terwijl er zoveel onderzocht is, maar zoiets belangrijks niet?
Antwoord 5: "Daarnaast stelde Arcadis in het verdiepingsonderzoek ook dat de verwachting is dat het deel snorfietsers dat daadwerkelijk overstapt, lager ligt dan het deel dat zegt over te stappen" Veranderen van modaliteit (naar iets veiligers) was een belangrijke bijdrage aan de effectiviteit van de helmplicht. Dat wordt dus ondergraven.
Antwoord 6: "heeft de politie al ervaring in het op zicht onderscheiden van een speed-pedelec-helm en een gewone fietshelm en zal hier na de invoering van de helmplicht voor snorfietsers meer praktijkervaring mee op moeten worden gedaan om dit steeds beter zonder een staandehouding te kunnen constateren. " Met andere woorden, de snorfietsers die met een fietshelm gaan rijden zijn proefkonijn voor de politie om te leren helmen te herkennen. Alsof ze niet wat beters te doen hebben. Hoeveel boetes zijn er uitgedeeld op het dragen van de verkeerde soort helm? Het is regelmatig in het straatbeeld in Amsterdam te zien terwijl daar de motorhelm verplicht is.
Antwoord 7: "Het is aan de verkoper en aan de gebruiker om een goedgekeurde helm aan te schaffen." Dus als de (web)winkels vol liggen met gewone fietshelmen voor op de snorfiets dan is het aan de koper om erop te letten dat het de juiste is. Omdat ze anders heel misschien een boete van €100 krijgen, maar waarschijnlijk niet.
Antwoord 8: "er is geen onderzoek gedaan naar het aanbod van fietshelmen die op motorhelmen lijken." Nou, die zijn er namelijk genoeg. De politie kan zich in duizenden types helm gaan verdiepen. Op straat in Amsterdam zie je regelmatig snorfietsers met een toffe helm op, maar dat is geen motorhelm. Of speed-pedelec-helm. De politie heeft wel wat beters te doen, er is alleen camera-handhaving op plaats op de weg, niet op helmplicht.
Antwoord 9: "Graag benadruk ik nogmaals dat in Nederland de fietshelm ook niet wordt toegestaan voor de snorfietser." Dus een speedpedelec is geen fiets? Is het een bromfiets? Nergens in Europa deze gekkigheid.
Antwoord 10: "Het toestaan van de speed-pedelec-helm voor de snorfietser is een weloverwogen keuze op basis van gedegen onderzoek door TNO naar de verkeersveiligheid. Daarbij kan het toestaan van een speed-pedelec-helm niet tot een verslechtering van de verkeersveiligheid leiden, aangezien er nu geen helmplicht geldt." Het TNO-onderzoek gaat niet over de handhaving en niet over de neveneffecten van het toestaan van zo'n helm: dat snor- en bromfietsers fietshelmen kunnen gaan dragen.
Maandag 22 augustus 2022 is er contact geweest met de ambtenaar bij de gemeente Hardenberg die het onderhoud van het parkbos Zuiderbos in portefeuille heeft. Deze ambtenaar benadrukte dat hij niet gaat over het Tijdpad wat zich in het Zuiderbos bevindt.
Afgesproken is (planning) om op 05 september 2022 gezamenlijk door het Zuiderbos te wandelen (i.v.m. medische redenen is de oorspronkelijke afspraak van 29 augustus komen te vervallen), om tegelijkertijd het onderhoud (of in petitie termen het gebrek aan onderhoud) te bespreken. Omdat sommige paden zodanig overgroeid zijn in het Zuiderbos, en daardoor smal zijn, heeft het niet zoveel zin om met een grote(re) groep door het Zuiderbos te gaan wandelen. Het is de bedoeling dat genoemde ambtenaar (respectievelijk zijn eventuele tijdelijke vervanger) ook met andere aanwonenden en gebruikers van het Zuiderbos contact gaat hebben.