Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
De minister schreef in een brief:
"Voordat een verzoek om de Thaise straf in Nederland te ondergaan in behandeling kan worden genomen, zal de zaak in Thailand afgerond moeten zijn. Het hoger beroep tegen de veroordeling loopt echter nog.
Daarnaast is het aan het OM om te bepalen of het een uitleveringsverzoek wenst te doen. Tot op heden is daarvan geen sprake."
Bron: http://justiceforjohan.nl/persartikelen/reactie-op-petitie-justice-for-johan/
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Beste ondertekenaars,
Allereerst willen wij jullie bedanken voor het ondertekenen van de Justice for Johan petitie. Wij als familie van Johan en Tukta waarderen jullie steun enorm. Zoals jullie weten heeft Filemon Wesselink afgelopen november 23.000 handtekeningen aan de parlementariërs Vera Bergkamp (D66) en Michiel van Nispen (SP) overhandigt. Op hun beurt hebben zij de handtekeningen gegeven aan het ministerie van Veiligheid en Justitie. Dinsdag gaf het ministerie haar reactie op de petitie. Kort samengevat stelt het ministerie dat het niet de schuld van de Nederlandse staat is dat Johan en zijn partner aangehouden zijn. Tevens zullen zij geen enkele actie ondernemen om beide hoofdpersonen in dit verhaal naar Nederland te halen. Gemakshalve rept men niet over het feit dat de Nederlandse Officier van Justitie gevraagd heeft om een onderzoek te starten naar Johan en Tukta. De gehele reactie van de minister staat hier http://justiceforjohan.nl/persartikelen/reactie-op-petitie-justice-for-johan/
Hoe nu verder? Wij als familie blijven ons volledig inzetten totdat de beerput in deze schandalige zaak open gaat. Dit kunnen wij niet alleen. Wij hebben de hulp nodig van journalisten, advocaten en politici. Last but not least zijn jullie, inwoners van Nederland en daar ver buiten, enorm belangrijk. Vertel dit verhaal tegen jouw familie, vrienden en collega?s. Volg onze website justiceforjohan.nl , Facebook en Twitter pagina's en deel onze updates. Want samen met jullie krijgen wij de onderste steen boven en zorgen wij ervoor dat Johan en Tukta snel naar Nederland komen.
Namens ons gehele team,
Justice for Johan!
Dear signatories,
First of all we want to thank you for signing our petition. We as family of Johan and Tukta appreciate your support immensely. As you know, Filemon Wesseling handed over 23,000 signatures to members of the Dutch parliament Vera Bergkamp (D66) and Michiel van Nispen (SP). In turn they gave the signatures to the Ministry of Security and Justice. Tuesday the Ministry gave its response. Briefly, the Ministry declares that it's not the responsibility of the Dutch state that Johan and his partner were arrested. They will also not take any action to bring the two main characters in this story to the Netherlands. Remarkably the Ministery hasn't spoken about the fact that the Dutch prosecutor asked the Thai to start an investigation. You can find the entire response in Dutch here http://justiceforjohan.nl/persartikelen/reactie-op-petitie-justice-for-johan/
What next? We as a family remain fully committed until the cesspit opens in this scandalous affair. We can not do this alone. We need the help of journalists, lawyers and politicians. Last but not we need you, residents of the Netherlands and countries far beyond. Tell this story to your family, friends and colleagues. Follow our website justiceforjohan.nl , Facebook and Twitter pages and share our updates. Because together with you we will get to the bottom of this and we make sure that Johan and Tukta come to the Netherlands quickly.
On behalf of our entire team,
Justice for Johan!
Bekend is in Den Haag:
bewoners woest en niet geïnformeerd
wethouders bieden excuus aan hiervoor
geluidmetingen zijn naar beneden bijgesteld
bouwer voldoet niet aan NWEA richtlijnen van 2014 (en bouwt in 2016)
slagschaduw verkeerd ingeschat met verkeerde verwachtingen
binnen 350 meter van bewoonde wereld volgens RIVM schadelijk
politiek staat boven burger
anno 2016 passen windturbines volgens provincie niet op deze plek
politieke macht zorgt voor sociale ontwrichting.
.
Naar aanleiding van de petitie en vele reacties op sociaal media ben ik benaderd door de Gemeente Gorinchem om te praten over o.a. de petitie en de ontevredenheid van bewoners betreft het onderwerp. Uiteraard ben ik ingegaan op het verzoek van de gemeente.
Op 1 maart zit ik aan tafel met de heren Hans Freije (Wethouder die o.a. verkeer en openbaar vervoer in zijn portefeuille heeft) en André van der Dussen die de functie teamleider Stedenbouw Openbareruimte en Verkeer vervult binnen de gemeente. André is tevens eigenaar van DUSS advies (een bureau dat adviseert op het gebied van verkeer, mobiliteit en (project)management). Een verslag van het gesprek volgt uiteraard.
Inmiddels ben ik ook benaderd door verschillende partijen binnen de gemeente die mee willen denken. Echter dit gesprek ga ik geheel onafhankelijk aan. Ik wil met nadruk melden dat deze petitie een initiatief moet blijven vanuit de burger zelf zonder tussen komst van de gevestigde partijen. Buiten dat staat de initiatief geheel open voor een samenwerking met bewoners, bewonersorganisaties, verenigingen, stichtingen die dit onderwerp belangrijk vinden. Wil je erover meepraten en mij helpen dit onderwerp in de agenda te houden dan hoor ik dat graag. Via de discussie groep op facebook (https://www.facebook.com/groups/287860578297453/) kunnen jullie meepraten en meebeslissen wat de toon van het gesprek met de wethouder zal moeten worden. Gaan we voor een blijvende oplossing of laten we de situatie zodanig dat we over 20 jaar er nog steeds over moeten hebben? Ik hoor het graag!
Met vriendelijke groeten,
Murat Aydemir
Na ondersteuning van V&VN (zie eerder artikel) wordt de petitie nu ook ondersteund door FNV en CNV. Binnenkort komt er een artikel in "Mijn Vakbond" (CNV). NU91 laat het vooralsnog afweten en willen de link naar de petitie niet plaatsen!! Deel zoveel als mogelijk de link naar deze petitie!.
Goud van de organisatie? Waardering voor het personeel? Mooie woorden van de minister maar waar blijft het goede complete arbeidsvoorwaardenpakket? Laat de minister zien dat je het massaal niet eens bent met het aangeboden pauperpakket en geef haar de rode kaart.
Wil je ook hieraan meedoen. Op alle defensie locaties in te vullen.
Kom je daar niet...
http://www.defensiepersoneelinactie.nl/2017/02/13/geef-de-minister-de-rode-kaart/
Print hem uit en stuur hem op....
Ondanks dat de gemeente heeft laten weten dat de kap zou starten op vrijdag 17 februari blijkt de kap al enkele dagen gaande te zijn. Hiertegen is bij de rechtbank Noord-Holland een aanvraag voorlopige voorziening gedaan om deze kapwerkzaamheden per onmiddelijk te stoppen, in ieder geval tot na de bezwaarprocedure.
De gemeente Haarlemmermeer is opeens wel heel voortvarend aan het (kap) werk geslagen en ontneemt hierbij het recht op een afgeronde procedure en verstoord de aanwezige flora en fauna in het Badhoevedorps Wandelbos.
Staatssecretaris Martijn van Dam van Economische Zaken weigert openheid van zaken te geven rond de illegale import van een partij Lucky bamboo uit China. Voor de invoer van deze sierplantjes gelden verschillende voorschriften om de verspreiding van de gevaarlijke tijgermug te voorkomen.
Uit een gedeeltelijk openbaar gemaakt inspectierapport blijkt dat de importeur die regels allemaal heeft overtreden. Stichting platform Stop invasieve exoten eist bij de rechter dat de staatssecretaris het hele document openbaar maakt, omdat de omgeving van het bedrijf mogelijk een gezondheidsrisico loopt. Van Lucky bamboo is bekend dat daar tijgermuggen in mee kunnen liften, die meer dan 20 virusziekten kunnen verspreiden zoals zika en dengue. Om vestiging en verspreiding te voorkomen, zijn in het Warenwetbesluit Lucky bamboo diverse preventieve voorschriften gesteld. De container mag alleen worden geopend in een soort quarantaineruimte, en aldaar moeten bestrijdingsmiddelen worden gebruikt om alle muggenlarven en volwassen muggen te doden. Uit het gedeeltelijk openbaar gemaakte inspectierapport, blijkt dat de importeur geen van deze voorschriften had nageleefd. De omgeving van het importbedrijf loopt daarmee een gezondheidsrisico, volgens het platform Stop invasieve exoten. Wilfred Reinhold, voorzitter van het platform: “Staatssecretaris van Dam heeft bij de openbaarmaking van het inspectierapport (ook wel ‘Document 29’ genoemd) onder meer alle bedrijfs- en fabricagegegevens onleesbaar gemaakt, waaronder de naam en locatie, omdat het bedrijf schade zou ondervinden van de bekendmaking van die gegevens. “Volgens het platform mag dat niet, omdat er sprake is van milieu-informatie zoals bedoeld in het Verdrag van Aarhus. Dat verdrag, dat is omgezet in de Wet openbaarheid van bestuur, bepaalt dat in geval van milieu-informatie de bedrijfs- en fabricagegegevens niet geheim mogen worden gehouden. Milieu-informatie is een heel ruim begrip, daaronder vallen ook ‘biologische diversiteit en haar componenten’. Ons standpunt wordt eveneens ondersteund door een eerdere uitspraak, waarin de rechter heeft bepaald dat de aanwezigheid van tijgermuggen bij een bedrijf valt onder de zorgplicht die het bedrijf heeft op basis van het Activiteitenbesluit milieubeheer. We zijn daarom naar de rechter gestapt om te zorgen dat de Staatssecretaris volledige openheid van zaken geeft over deze risicovolle situatie.” De zaak zal dienen bij de rechtbank in Amsterdam. De zittingsdatum is nog niet bekend.
Petities.nl is meertalig omdat je eerste taal doorgaans dichter bij je staat. Voor niet iedereen in Nederland is dat het Nederlands.
Zo staan er nu drie petities in het Fries, één in het Gronings en één in het Turks op deze site:
Tsjin sluting konsultaasjeburo’s Achtkarspelen | Tegen sluiting consultatiebureaus Achtkarspelen
It paad Bjuster yn it Tsjuster. Set ús fytspaden yn it ljocht | De weg kwijt in het donker. Zet onze fietspaden in het licht
Bevrijd vluchtelingen uit tentjes midden in drek en smurrie, wês wolkom | Befrij flechtlingen út tintsjes midden yn drek en smoargens, wês wolkom
Baybasın’ın özgürlüğü için imza kampanyası| Laat Baybasin vrij
De Nederlandse versie verschijnt weer met het vlaggetje rechtsboven.
Tot nu toe gaat het alleen om de tekst van de petitie, de site zelf moet nog vertaald worden in meer talen dan het Nederlands en Engels. Wilt u meehelpen? Laat het ons weten en we sturen u een lijstje met enkele tientallen woorden en zinnen die de ondertekenaar op een website te zien krijgt om een petitie te kunnen ondertekenen.
Ook als u een vertaling van een petitie heeft kunt u die mailen naar webmaster@petities.nl