De reactie van Lijst Groot Montferland :
Eén Montferland, een veelgehoorde kreet in het gemeentehuis. Dat ene Montferland is ontstaan uit twee heel diverse gemeenten, de herindeling in 2005 is nooit gestoeld geweest op demografische en geografische gegevens maar op partij politieke belangen. Bergh altijd geënt op de Achterhoek en Didam op de Liemers, echter bestuurlijk konden Didam en Zevenaar niet met elkaar. Het feit dat we een ambtelijk centrum in Didam hebben en het bestuurlijk centrum in ’s-Heerenberg, is te danken aan het feit dat de twee grote fracties uit die tijd (het CDA, die in zowel Bergh als Didam de absolute meerderheid in de gemeenteraad had) tot overeenstemming zijn gekomen, anders was deze gemeente nooit een feit geweest. De afspraken uit 2005 hebben er toe geleid dat we een “eerlijke” verdeling hebben gemaakt tussen de twee hoofdkernen van deze toch wel gecompliceerde gemeente. In 2014 is er één miljoen euro geïnvesteerd in Gouden Handen en 3 maanden geleden nog 48.000 euro om de ruimtes geschikt te maken voor het nieuwe vergadermodel. Als donderslag bij heldere hemel besloot de coalitie (minus LBM) om het gemeentehuis in Gouden Handen medio volgend jaar te sluiten; het college was voornemens dit eind 2023 te doen. Wij hebben de coalitie en het college gewezen op de afspraken die in het verleden zijn gedaan, maar dat werd slechts afgedaan met de woorden, dat tijden veranderen. Wij hebben voorstellen gedaan om te bezuinigen op het coalitiebeleid, we hebben dit door laten berekenen maar de coalitie wil hier niet in mee gaan. Wel gaat men bezuinigen op het sociale domein, cultuur en serviceverlening naar de inwoners.
Dankzij de inzet van enkele oud-berghse raadsleden heeft de gemeenteraad de algemeen bestuursleden, Berendsen (CDA), Steenkamp (VVD) en Groote (Lijst Groot Montferland) opgedragen om er voor te zorgen het aanbiedstation in ’s-Heerenberg te behouden. Als dit initiatief van deze raadsleden er niet was geweest, was ook het aanbiedstation volledig gesloten met het openen van het nieuwe aanbiedstation in Zevenaar. Helaas kan om wettelijke redenen (controle door accountants) niet alles meer aangeboden worden, omdat er dan forse investeringen gedaan moeten worden zoals o.a. het aanleggen van een weegbrug. Gratis afvalstromen en afvalstromen die te tellen zijn, zoals vuilniszakken en autobanden kunnen in de toekomst nog wel aangeboden worden.
Ook staat Welcom nog bezuinigingen te wachten. Welcom waarvan het bestuur en organisatie tot enkele jaren geleden nog in het Barghse Huus zat. Dan de volgende bezuiniging die de Muziekschool Oost Gelderland te wachten staat, zo ook de Bibliotheek. Hoe dat uitpakt weten we nog niet, maar dat deze samen 260.000 euro moeten bezuinigen is een feit, terwijl ze nog volop met de reorganisatie van de bezuiniging uit 2014 aan het afhandelen zijn.
Lijst Groot Montferland heeft mogelijkheden ter bezuiniging voorgesteld waarbij de zorg, cultuur en dienstverlening aan de inwoners niet hoefde in te leveren en Gouden Handen geopend kon blijven. Helaas willen de coalitiepartijen niet bezuinigen op eigen beleid en op het Masterplan Didam (wat meer dan 10 miljoen euro kost) maar kiest men er o.a. voor de dienstverlening vanuit Gouden Handen te stoppen.
Zeggen dat wij onze verantwoordelijkheid niet willen en durven nemen is absoluut niet reëel.
Afgelopen dinsdag was het zover. De petitie aanbieding vond plaats!
Er was een grote opkomst van kamerleden die enthousiast reageerden op de petitie, wij hopen daarom ook echt dat er iets mee gedaan wordt!
De Stentor heeft een artikel geschreven over de aanbieding, met een video.
Graag willen wij u bedanken voor uw steun! Zonder uw steun hadden we dit niet kunnen bereiken!
Met vriendelijke groet,
Milan Altena
Portefeuillehouder Project Nachttrein Jongerenraad Zutphen
.
Vanmiddag is Sven geinterviewd door een verslaggeefster van RTV Utrecht. Vanavond is de uitzending te zien en ook terug te kijken via de site van RTV Utrecht. Saillant detail: Tijdens de opname gebeurde er een bijna-ongeluk tussen een fietser en een automobilist....
Beste ondertekenaars van deze belangrijke petitie.
Op donderdag 25 om 14.00 zullen wij de petitie "Zeg nee tegen Summercamp twee" aanbieden aan de wethouder Dhr. Nijboer van BurgerBelang.
Wilt u daar bij zijn, stuur dan een mail naar diawilbrink@gmail.com
Verder hebben wij een fout in de tekst ontdekt. De aanvraag voor de uitbreiding van het Summercamp aan de Rozendaelseweg 30 behelst niet een verandering van het bestemmingsplan van agrarisch naar recreatief. De aanvraag gaat over een aanpassing van de omgevingsvergunning voor het perceel aan de Rozendaelseweg 30. Wij hebben ( door een te kort aan kennis op dit gebied) dit vanuit de aanvraag verkeerd geïnterpreteerd. Laat onverlet dat wij nog steeds zeer bezorgd zijn. Omdat al onze argumenten tegen deze uitbreiding recht overeind blijven staan. Wij hopen dan ook dat BurgerBelang doet wat zij in hun verkiezingsprogramma hebben benoemd, namelijk punt 6 van het verkiezingsprogramma : "Wij beschermen ons karakteristieke landschap/buitengebied".
Na ondertekening krijgt een bevestigingsmail. Klikt u alstublieft op de link en vul alle gegevens (zoals bij de gemeente bekend) in.
Deze zijn NIET zichtbaar op deze website, maar wel nodig om straks bij de gemeenteraad een inwonersagendering of inwonermotie aan te vragen.
Children in particular are a vulnerable group in road traffic and need safety. In practice the surroundings of the school is not sufficiently safe and recognizable for road users.
Road safety of schoolchildren is a shared responsibility of the city, the schools, the children and their parents. School and parents are taking measures but further actions are expected to be implemented by the municipality for speed limit and traffic lights.
Druk bezig met vergaderen, eerste stap is de dorpsraad de volgende stap is de gemeente. Pleeg een bezoek aan de Facebook pagina voor nog meer info.
https://www.facebook.com/share/z8CbPJrPUYjPCoHp/?mibextid=K35XfP .
Wanneer word de regering wakker......
LPG G3 moet gestimuleerd worden in plaats van afgestraft.
alles voor een beter milieu, denk dan ook aan de LPG G3 rijders..
De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris