Via RTL Nieuws en NRC kreeg een onderzoek van het Rathenau Instituut naar 'burgerinspraak via digitale weg' aandacht. In veel gevallen wordt niet aan de eisen voldaan, maar bij Petities.nl is de burger wel voldaan zegt onderzoekster Iris Korthagen.
Wij streven er dan ook naar dat petities een antwoord krijgen, een belangrijke eis. Dat lukt vooral goed als gemeenten meedoen op Petities.nl met een petitieloket en een actief meewerkende griffie die goed in de gaten houdt of petities naar de gemeenteraad gaan en antwoord krijgen.
Vraag uw gemeente of ze ook een petitieloket neemt!. Ook de griffie van de Tweede Kamer zou mee moeten doen.
Onderzoekt u dit namens uw gemeente? Neem dan contact op met de leverancier van uw raadsinformatiesysteem. Die kan u goed helpen met het opnemen van petities in het werkproces voor de griffie. Zie ook de griffiers.nl-nieuwsbrief van 1 december 2017.
Het Rathenau Instituut doet 6 aanbevelingen in een 'bericht aan het parlement'.
Zo gaat Petities.nl hiermee om:
Met hulp van griffie (als de gemeente mee doet) wordt een petitie verbonden aan een vergadering of besluit dat gaat over het onderwerp van de petitie.
Het doel van een petitie is een antwoord krijgen op de vraag in de petitie. De vorm van de vraag is vrij en in reactie op die vraag kunnen er allerlei acties volgen: crowdfunding, organiseren, belanghebbenden dialoog, klankbord-groep, van alles.
Het antwoord op een petitie gaat per e-mail naar alle ondertekenaars. Gegarandeerd als er een aangesloten griffie is, maar met hulp van de petitionaris soms ook zonder.
Na het bevestigen van een ondertekening worden er extra vragen gesteld aan de ondertekenaar. Ongeveer 10% gaat daar op in (donatie, meehelpen)
Vooral lokale petities hebben vaak ook een fysieke component. Langs de deuren, op straat, etc. Dit is aan de petitionaris en ondertekenaars.
Sinds 2005. Meer dan 10.000 petities.
Er komen een aantal vragen hoe we het willen dat de vogels verwijderd worden.
Even voor de duidelijk, we zeggen niet dat de bomen gekapt moet worden. Ze geven juist een goede airco :-)
Er zijn zat andere mogelijkheden die kunnen helpen om de vogels naar een ander gebied te laten gaan.
Er zijn stukken bos gekapt waardoor de vogels naar woonwijken vertrokken zijn. Dus een manier kan ook zijn op plaatsen waar ze geen overlast geven nieuwe bossen aan te planten. En de nesten over te zetten naar andere gebieden.
Ook een oplossing is een roofvogel inzetten... maar er zijn ook andere manieren te vinden.... Allemaal manieren die door andere gemeentes al ingezet zijn met succes.
De online petitie blijft behoorlijk achter bij de petitie langs de weg. Die bij de Komlaan is inmiddels door 500 mensen ondertekend en we hebben maar een paar halve middagen op 1 locatie gestaan.
Via Twitter zien we veel mensen naar de online petitie gaan en toch wil die niet zo lopen. We dachten om die reden de omschrijving wat te verbeteren, maar dat mag niet bij een petitie die ondertekenbaar is. Begrijpelijk en een beetje jammer. Dus bij deze het gaat om fietsvoorrang rechtdoor behouden op de Hoflaan over de Komlaan naar de Eeuwigelaan en op de Laanweg over de Sportlaan.
Ook nu zijn er al weer veel Roeken en Kauwen te vinden in de groene kruisstraat. Ze zijn in deze periode van het jaar op zoek naar een plekje om hun nieuwe nest te bouwen. Vanaf Maart gaat een Roek alweer druk aan de slag met het bouwen van zijn nesten.
We merken zelf dat er nu regelmatig (toch best flinken) steentjes uit de bomen vallen. Dus pas op als je onder de bomen doorloopt.
Op donderdag 31 oktober, tijdens de opiniërende raadsbijeenkomst, zal de petitie worden aangeboden aan de raadsleden..
De petitie is vrijdag 25 oktober 2019 overhandigd aan Zuid-Holland.
In 1,5 dag tijd hebben we al 175 handtekeningen ontvangen! Houd de petitie levend, en deel hem rond via Facebook Whatsapp en andere sociale media.
Klik op onderstaande link!
5G: Health Risks, Surveillance and BioWeaponry - Lena Pu (Sept 2019).
En dan gaat de telefoon. De burgemeester.
“Ik wil het even met je hebben over de petitie. Je moet het bewuste artikel in de APV anders lezen. In die zin dat het verboden is vuurwerk af te steken op een zodanige wijze dat het gevaar, schade of overlast kan veroorzaken. Bovendien hebben we ook te maken met het landelijke Vuurwerkbesluit. Als lagere wetgeving in strijd is met hogere wetgeving, dan geldt die lagere wetgeving niet. Dat is in dit geval ook zo, als je de APV leest zoals jij doet. En misschien moet je wachten met de petitie tot volgend jaar. Dan wordt het Vuurwerkbesluit aangepast en biedt het meer ruimte voor dit soort vuurwerkverboden. Kijk maar naar Apeldoorn, dat gaat ook pas volgende jaarwisseling in.”
Het telefoontje van de burgemeester zorgt er niet voor dat ik de petitie aanpas of intrek. Als ik in de tekst iets anders moet lezen dat wat er staat, waarom is het dan niet anders geformuleerd? In het Vuurwerkbesluit heb ik geen artikel kunnen vinden waarmee de APV (in mijn lezing) conflicteert. En de aanpassing van het Vuurwerkbesluit volgend jaar maakt (volgens de Nota van Toelichting) dan alleen maar expliciet wat nu al impliciet geregeld is, namelijk dat de gemeenteraad de bevoegdheid heeft om het afsteken van vuurwerk binnen de gemeente te verbieden.
Daarom nogmaals: gemeente, houd je aan je eigen regels en handhaaf het bestaande vuurwerkverbod.