IN HET KORT
Deze petitie heeft een antwoord gekregen door een stemming met handopsteken over een amendement in de Tweede Kamer. De proefboringen bij Schiermonnikoog gaan door, als die slagen kan een vergunning volgen voor boren met weinig zichthinder.
Bron: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/amendementen/detail?id=2016Z14246&did=2016D29155
HET ANTWOORD
Er worden geen nieuwe omgevingsvergunningen meer verleend voor het (proef)boren op de Waddeneilanden, in de Natura 2000-gebieden Waddenzee en Noordzeekustzone, in het aangewezen werelderfgoedgebied Waddenzee en het op grond van de WRO aangewezen gebied Waddenzee. Boven Schiermonnikoog worden slechts omgevingsvergunningen verleend als medegebruik van een bestaand mijnbouwplatform niet mogelijk is en zichthinder is geminimaliseerd.
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
De Tweede Kamer heeft op 7 juli 2016 nieuwe gasboringen op de Waddeneilanden, in de Waddenzee en in natuurgebieden bij de Waddenzee geblokkeerd. Dat wil zeggen in de nieuwe Mijnbouwwet! Een amendement van PvdA’er Jan Vos hierover is aangenomen. Maar... de toestemming die minister Kamp heeft gegeven om proefboringen te doen bij Schiermonnikoog blijft gehandhaafd! Voor het eiland dus geen goed nieuws!
De motie is zo geschreven dat het gaswinningsbedrijf Engie na een succesvolle proefboring bij Schiermonnikoog, grote kans maakt op een definitieve vergunning. Als er niet kan worden aangesloten op het NAM platform mag men boren op ongeveer 10 km. uit de kust. Het zicht moet dan worden geminimaliseerd. Dat laatste kan overigens alleen als je op 20 km uit de kust gaat boren. Minimaliseren is 'een rekbare term'. De voorgenomen boring op Terschelling gaat niet door! Want dat is op een Waddeneiland. VVD en de PvdA hebben dus uitgeruild. Terschelling verbieden, maar dan Schiermonnikoog toestaan. Het is niet anders, zo lijkt.
Dank aan allen die de petitie hebben ondertekend!
Er komen een aantal vragen hoe we het willen dat de vogels verwijderd worden.
Even voor de duidelijk, we zeggen niet dat de bomen gekapt moet worden. Ze geven juist een goede airco :-)
Er zijn zat andere mogelijkheden die kunnen helpen om de vogels naar een ander gebied te laten gaan.
Er zijn stukken bos gekapt waardoor de vogels naar woonwijken vertrokken zijn. Dus een manier kan ook zijn op plaatsen waar ze geen overlast geven nieuwe bossen aan te planten. En de nesten over te zetten naar andere gebieden.
Ook een oplossing is een roofvogel inzetten... maar er zijn ook andere manieren te vinden.... Allemaal manieren die door andere gemeentes al ingezet zijn met succes.
De online petitie blijft behoorlijk achter bij de petitie langs de weg. Die bij de Komlaan is inmiddels door 500 mensen ondertekend en we hebben maar een paar halve middagen op 1 locatie gestaan.
Via Twitter zien we veel mensen naar de online petitie gaan en toch wil die niet zo lopen. We dachten om die reden de omschrijving wat te verbeteren, maar dat mag niet bij een petitie die ondertekenbaar is. Begrijpelijk en een beetje jammer. Dus bij deze het gaat om fietsvoorrang rechtdoor behouden op de Hoflaan over de Komlaan naar de Eeuwigelaan en op de Laanweg over de Sportlaan.
Ook nu zijn er al weer veel Roeken en Kauwen te vinden in de groene kruisstraat. Ze zijn in deze periode van het jaar op zoek naar een plekje om hun nieuwe nest te bouwen. Vanaf Maart gaat een Roek alweer druk aan de slag met het bouwen van zijn nesten.
We merken zelf dat er nu regelmatig (toch best flinken) steentjes uit de bomen vallen. Dus pas op als je onder de bomen doorloopt.
Op donderdag 31 oktober, tijdens de opiniërende raadsbijeenkomst, zal de petitie worden aangeboden aan de raadsleden..
De petitie is vrijdag 25 oktober 2019 overhandigd aan Zuid-Holland.
In 1,5 dag tijd hebben we al 175 handtekeningen ontvangen! Houd de petitie levend, en deel hem rond via Facebook Whatsapp en andere sociale media.
Klik op onderstaande link!
5G: Health Risks, Surveillance and BioWeaponry - Lena Pu (Sept 2019).
En dan gaat de telefoon. De burgemeester.
“Ik wil het even met je hebben over de petitie. Je moet het bewuste artikel in de APV anders lezen. In die zin dat het verboden is vuurwerk af te steken op een zodanige wijze dat het gevaar, schade of overlast kan veroorzaken. Bovendien hebben we ook te maken met het landelijke Vuurwerkbesluit. Als lagere wetgeving in strijd is met hogere wetgeving, dan geldt die lagere wetgeving niet. Dat is in dit geval ook zo, als je de APV leest zoals jij doet. En misschien moet je wachten met de petitie tot volgend jaar. Dan wordt het Vuurwerkbesluit aangepast en biedt het meer ruimte voor dit soort vuurwerkverboden. Kijk maar naar Apeldoorn, dat gaat ook pas volgende jaarwisseling in.”
Het telefoontje van de burgemeester zorgt er niet voor dat ik de petitie aanpas of intrek. Als ik in de tekst iets anders moet lezen dat wat er staat, waarom is het dan niet anders geformuleerd? In het Vuurwerkbesluit heb ik geen artikel kunnen vinden waarmee de APV (in mijn lezing) conflicteert. En de aanpassing van het Vuurwerkbesluit volgend jaar maakt (volgens de Nota van Toelichting) dan alleen maar expliciet wat nu al impliciet geregeld is, namelijk dat de gemeenteraad de bevoegdheid heeft om het afsteken van vuurwerk binnen de gemeente te verbieden.
Daarom nogmaals: gemeente, houd je aan je eigen regels en handhaaf het bestaande vuurwerkverbod.