Privacy is door de actualiteit en de nieuwe wetgeving erover in de belangstelling. Dit merken we in de e-mails die de helpdesk ontvangt. Hoe gaat Petities.nl met uw privacy om?
Sinds de eerste versie onze site in 2005 hebben wij nooit gebruik gemaakt van diensten van Facebook, Google en dergelijke. Daarmee zouden ze uw bezoek van petities.nl kunnen registreren. Er staan wel icoontjes onder een petitie om te delen, maar die zijn door ons zelf gemaakt en aangepast zodat ze niet in verbinding staan met derden tot u erop klikt.
We gebruiken geen 'cookies', plaatsen geen tekstbestandjes op uw computer, tablet of telefoon. Onze website verbeteren we aan de hand van ons eigen gebruik en de klachten en suggesties die u ons mailt.
Onze websitestatistieken laten we niet door een derde partij bijhouden. Sinds kort hebben we zelf iets ingesteld daarvoor, maar de meeste gegevens sinds 2005 hebben we gewist. We hebben er toch geen tijd voor om te bestuderen.
U heeft altijd inzicht in uw eigen gegevens. Daar heeft u wel die link voor nodig die u bij het ondertekenen per e-mail kreeg. Heeft u die niet meer, teken dan opnieuw met hetzelfde e-mailadres en u krijgt 'm weer. Is de petitie al dicht, dan kunt u die via webmaster@petities.nl opnieuw opvragen.
We bewaren geen wachtwoorden omdat ondertekenaars die niet krijgen. We veronderstellen dat uw e-mailwachtwoord veilig is en daarmee krijgt u toegang tot uw gegevens.
U kunt altijd uw gegevens aanpassen: naam, woonplaats, functie, etc. Uw e-mailadres wissen we automatisch een tijdje nadat een petitie sluit en er geen noodzaak om te bewaren meer is. Hoeft u dus niets voor te doen.
We verkopen uw gegevens niet. Er zijn geen adverteerders op onze site die we moeten plezieren (gemeenten zijn onze klanten). Niemand krijgt uw gegevens. Alleen de petitionaris heeft toegang tot de lijst ondertekenaars. Maar zonder de e-mailadressen! Als de ondertekenaarslijst (met naam, woonplaats, functie) wordt overhandigd mag de ontvanger er van de wet praktisch niets mee doen. Alleen via ons kan een antwoord op de petitie gemaild worden.
Onze servers staan niet in het buitenland maar in een (goed beveiligde) kast bij onze sponsor XS4ALL in Amsterdam. XS4ALL heeft als één van de oudste internetbedrijven in het land een reputatie hoog te houden op het gebied van privacybescherming en veiligheid.
We zijn een kleine organisatie. Een handvol mensen die elkaar al minstens een decennium goed kent heeft toegang tot gegevens. Niemand heeft meer toegang dan strikt nodig. We hebben een adres en telefoonnummer in Nederland. De stichting staat als non-profit en 'algemeen nut beogende instelling' geregistreerd.
We zijn strikter dan de wet. Zo geven we u bijvoorbeeld zelfs inzicht in de technische gegevens die we van u hebben (IP-adres, browser). Ons uitgangspunt is dat uw gegevens van u zijn en blijven. Wij hebben ze slechts in bruikleen voor het registreren van een petitie-ondertekening.
We hebben een privacy-functionaris! Bij de Autoriteit Persoonsgegevens bekend onder nummer FG006985 en te bereiken op avgfunctionaris@petities.nl
Naast dit alles zijn we de grootste politieke website van Nederland met 2 miljoen bezoekers, 140.000 ondertekeningen en 100 nieuwe petities per maand. We zijn soms de 3000e website van Nederland in populariteit, soms de 5000e (dergelijke hitlijsten veranderen continue). Wij zijn u erg dankbaar voor uw vertrouwen!
We leunen overigens sterk op de donaties die we ontvangen, zie ons jaarverslag.
Het aantal mensen dat de petitie ondertekend heeft, is boven verwachting. Het verzoek aan de gemeente om de natuur de natuur te laten , spreekt velen aan.
We hebben ook ondertekenaars buiten Zeeuws-Vlaanderen ( ong. 10% ) die een band hebben met dit gebied en de natuur hier erg waarderen. De meeste ondertekenaars komen uiteraard uit de gemeente Hulst ( > 85%). Eind januari is er een commissievergadering in Hulst. De behandeling in de gemeenteraad is gepland voor de raad van februari. We gaan tijdens de commissievergadering gebruik maken van ons recht om in te spreken om onze visie toelichten.
De toekomst van Cultureel Centrum De Pas in Heesch is al geruime tijd een onderwerp van discussie binnen de gemeente Bernheze. In juni 2020 besloot de gemeenteraad het onroerend goed van Stichting De Pas te verwerven om het voortbestaan van het gemeenschapshuis te waarborgen.

Echter, recente ontwikkelingen wijzen op een heroverweging van investeringsplannen voor De Pas. Zo hebben de coalitiepartijen CDA, Lokaal en SP aangegeven de geplande investeringen mogelijk te willen afblazen. 
Daarnaast heeft het Burgerinitiatief 13445 x De Pas de gemeenteraad gewaarschuwd om zorgvuldig na te denken over besluiten met betrekking tot De Pas. 
Gezien deze ontwikkelingen blijft het ondersteunen van de petitie voor De Pas van cruciaal belang. Een actieve petitie toont aan dat er breed draagvlak is binnen de gemeenschap voor het behoud en de ontwikkeling van De Pas. Dit kan de gemeenteraad stimuleren om prioriteit te geven aan De Pas in toekomstige beslissingen.
Actiepunten: 1. Blijf de petitie delen: Moedig vrienden, familie en andere betrokkenen aan om de petitie te ondertekenen en te verspreiden. 2. Blijf betrokken: Woon toekomstige raadsvergaderingen bij en maak gebruik van inspraakmogelijkheden om het belang van De Pas te benadrukken. 3. Informeer jezelf: Houd de officiële communicatiekanalen van de gemeente Bernheze in de gaten voor updates over dit onderwerp.
Door gezamenlijk op te treden en de petitie actief te houden, kunnen we een positieve impact hebben op het behoud en de verbetering van De Pas in onze gemeenschap.
Is er licht aan de horizon …. Na discussies in de gemeenteraad is de wens : de grote zaal moet er in blijven functioneren … laten we dat hopen.
Onze inwoners steun is on ontbeerlijk. Hartelijk dank!
Blijf desondanks de petitie ondertekenen want dat blijft noodzakelijk voor hun beleving !
https://petities.nl/petitions/red-de-grote-zaal-in-cultureel-centrum-de-pas?locale=nl
Het boek over fotorecht vordert gestaag en door bevindingen uit te schrijven en op een rijtje te zetten leer ik zelf ook weer een boel. Er kwamen afgelopen periode drie interessante uitspraken voorbij.
En de hoorzitting met ANP zit er weer op. Een uitspraak volgt als het goed is in januari, maar of dat de einduitspraak zal zijn weet ik niet.
Het lelijke van lijdelijk
Bij kantonzaken oordeelt de rechter lijdelijk. Dat betekent dat hij alleen beslist over de geschilpunten die partijen zelf naar voren brengen en een afwachtende houding aanneemt. Partijen die in persoon procederen bij fotozaken betwisten zelden dat de eisende partij de rechten heeft. Ik heb dat destijds ook niet gedaan en dan moet de rechter ervanuit gaan dat eiser de rechten heeft. In deze uitspraak heeft de rechter daar expliciet een opmerking over gemaakt: “gedaagde heeft niet betwist dat ANP auteursrechthebbende is van de in haar databank opgenomen foto, zodat de kantonrechter dit als vaststaand aanneemt.”
Linkbelasting
Uitgevers willen graag betaald worden voor de nieuwsfragmenten die bij hyperlinks verschijnen op de grote platforms en daar is jarenlang voor gelobbyd. Door de negatieve gevolgen van linkbelasting in enkele lidstaten is het uiteindelijk niet in de wet terechtgekomen. Desalniettemin willen uitgevers DPG Media, Mediahuis Nederland en Mediahuis NRC dat gebruikers van openbare feeds gaan betalen voor overname van nieuwsfragmenten getuige deze uitspraak. Gelukkig oordeelde de rechter dat nieuwsfragmenten met thumbnails en een hyperlink onder het citaatrecht vallen. Grappig is dat daarbij het vergeten citaatrecht van art. 15a.2 ineens om de hoek kwam kijken, een artikel dat ik net ontdekt had door de research voor mijn boek.
Pictoright
Pictoright sluit collectieve overeenkomsten af voor het hergebruik van uitgegeven foto’s en ontvangt geld van stichting Thuiskopie, Reprorecht en dergelijke. Ze proberen momenteel een collectieve overeenkomst voor hergebruik af te sluiten met Meta, maar kunnen het niet eens worden over de prijs. Pictoright heeft daarom een rechtszaak aangespannen. Dat lijkt op eerste gezicht een goede zaak, fotografen worden dan betaald voor de beelden die op Facebook en Instagram verschijnen. Maar het betekent wel dat het gebruik op Facebook en Instagram dan rechtmatig wordt en de individuele fotograaf dat gebruik moet toestaan. De rechter heeft nader onderzoek gelast over hoe groot het aandeel van foto’s is die door Pictoright beheerd worden. Overigens hebben nog niet alle bij Pictoright aangesloten fotografen de gewijzigde voorwaarden waarmee Pictoright gemachtigd wordt om een overeenkomst met Meta af te sluiten geaccepteerd.
Persoonlijk vind ik het instituut Pictoright niet meer van deze tijd. Er is geen één op één relatie tussen het hergebruik en de vergoeding, terwijl dat vandaag de dag allang gekoppeld zou kunnen zijn. Een beheerorganisatie kan fotobestanden op een server zetten en aangeslotenen zouden moeten kunnen aanvinken welke partijen toegang hebben tot die server. Dan kan de vergoeding afgestemd worden op het aantal keren dat een foto opgevraagd wordt.
Mijn eigen rechtszaak met ANP
Donderdag 12 december was de hoorzitting. Mijn gemachtigde was verhinderd waarop mijn uitgever de honneurs heeft waar genomen. Inhoudelijk krijg ik denk ik wel gelijk, Hollandse Hoogte heeft gelogen dat zij rechthebbende was en had mede namens de fotograaf moeten procederen.
De rechter dient echter eerst nog te beslissen of de rechtspersoon gewijzigd gaat worden. ANP meent dat ik dat wijzigingsverzoek bij akte had moeten doen. Ik had dat in de repliek willen doen, doch de rechter gelastte een zitting waardoor de repliek is komen te vervallen. Wel is het in een brief aan de rechtbank in augustus ter sprake gekomen en staat het in het pleidooi, maar of dat voldoende is? Ter zitting weigerde ANP in te stemmen met een wijziging. In ieder geval heb ik de juiste ANP alvast gedagvaard mocht de rechter de rechtspersoon niet willen wijzigen, dan pak ik de zaak oktober 2025 weer op.
Ook moet de rechter nog beslissen over de herroepingstermijn. ANP meent dat ik dat direct na vonnis had moeten aankaarten, dan wel na de verloren uitspraak van ANP, dan wel op het moment dat ik op onderzoek ben uitgegaan. Ik meen dat de termijn pas loopt op het moment dat het bedrog bewezen is. Mijn gemachtigde, de olijkerd, zei da’s iets voor de hoge raad wanneer een herroepingstermijn ingaat. De bureaucratie vind ik nog het frustrerendste aan procederen. Ik overweeg aangifte van valsheid in geschrifte mocht ik op de herroepingstermijn de zaak verliezen, dan wordt het hopelijk opgepakt door het OM.
Vonnis staat op voor 10 januari 2025.
Ik moet dus nog wel even door, tot volgend jaar maar weer. Ik vind het best een fijne bubbel dezer dagen eigenlijk. Er zijn grotere problemen.
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Hier treft u de reactie van het college van burgemeester en wethouder op de Petitie Stop AZC in LV.
Met vriendelijke groet,
Team Vluchtelingen.
Hi everyone,
We have just received conformation from the municipality that International Club will not be closing. A research paper by the municipality did propose the closure but the alderman will not be acting on this in the near future.
Therefore we have decided to take this petition offline. We can keep partying and socializing in the International Club the coming years!
Dankzij uw steun is de petitie ‘Steun biologische Kwekerij Van Houtum in Doorn’ een groot succes geworden: we zitten nu op meer dan 10.000 handtekeningen! We zijn verheugd te kunnen melden dat we de petitie op maandag 16 december a.s. om 19.20 uur mogen aanbieden aan de gemeenteraad van de Utrechtse Heuvelrug.
Enorm bedankt voor uw betrokkenheid en steun.
Als u in de gelegenheid bent, nodigen we u van harte uit om bij de overhandiging aanwezig te zijn. Uw aanwezigheid helpt ons om de waarde van biologische kwekerij Van Houtum én de noodzaak van duurzame initiatieven extra kracht bij te zetten.
Datum en tijd -> Maandag 16 december 2024 - 19.20 uur. Locatie -> Raadzaal van de gemeente Utrechtse Heuvelrug, Kerkplein 2, 3941 JT in Doorn
WeesperNieuws 12 december 2024 De gemeenteraad van Amsterdam boog zich op 11 en 12 december onder meer over het definitieve ontwerp voor de herprofilering van de Korte Muiderweg. De voorgenomen herinrichting van de Korte Muiderweg, de belangrijke verbindingsweg tussen Weesp en Muiden, is al lang onderwerp van discussie.
Het project is volgens de portefeuillehouder, wethouder Van Dantzig, inmiddels uitgegroeid tot een ‘symbool voor de relatie tussen Weesp en Amsterdam’.
Begin deze week maakte de Actiegroep Behoud Bomen Muiderweg bekend dat ze middels een brief aan de gemeenteraad nogmaals hun standpunten uiteen hebben gezet in een allerlaatste poging hen op andere gedachten te brengen over de voorgenomen plannen. Het heeft geleid tot een motie over de herinrichting van de Korte Muiderweg van Rogier Havelaar (CDA), die hij indiende met brede steun van meerdere fracties, zijnde de Partij voor de Dieren, de VVD, FvD, Volt, Denk, JA21, en de lijst Kabamba.
Huidig ontwerp voldoet niet De motie richt zich op het versterken van participatie en het opnieuw vaststellen van de uitgangspunten voor het herinrichtingsplan. De indieners constateren dat het huidige ontwerp niet voldoet aan de verwachtingen van de inwoners, de bestuurscommissie en de kwaliteitseisen van Amsterdam. Bovendien ontbreekt een breed participatietraject, waardoor veel belanghebbenden zich niet gehoord voelen.
Ik vind dat dit college zich behoorlijk tandenloos opstelt tegenover een club zoals de GEM De motie vraagt om een herziening van de uitgangspunten voor het ontwerp, waarbij nadruk wordt gelegd op het behoud van de bomenstructuur, verbetering van ecologische waarden en de aanleg van ruime fiets- en voetpaden.
Het college wordt verzocht om de bestuurscommissie in Weesp een centrale rol te geven in het opstellen van de nieuwe uitgangspunten en een aangepast ontwerp. Daarbij moet gekeken worden naar de financiering van eventuele extra kosten binnen het budget van stadsgebied Weesp.
Havelaar lichtte zijn motie toe en complimenteerde wethouder Van Dantzig met alle tijd die hij er persoonlijk in gestoken heeft, maar laat tegelijkertijd weten er niet gelukkig mee te zijn dat hij het bij de raad naar binnenschuift door te zeggen, ‘het kost tijd en het kost geld.’ “Ik vind daarmee dat dit college zich behoorlijk tandenloos opstelt tegenover een club zoals de GEM. Die weet nu dat de gemeente Amsterdam uiteindelijk toch kiest voor de snelste en goedkoopste optie. Dat vind ik een heel slecht signaal.”
Tweede motie
Wethouder de Jager, die het woord voert over het onderwerp bij afwezigheid van wethouder Van Dantzig, raadde de motie af. Wel zegde hij een evaluatie toe. Kort daarna diende ook Marc Emmerik van de Partij voor de Dieren nog een motie in, die oproept tot aanpassingen in het ontwerp voor de herinrichting van de Korte Muiderweg in Weesp, met nadruk op veiligheid, duurzaamheid en herstel van vertrouwen tussen de gemeente Amsterdam en de inwoners van Weesp.
Emmerik verzoekt het college van burgemeester en wethouders om de aanbevelingen van het Toetsteam volledig te onderzoeken en waar mogelijk door te voeren, zoals het aanpassen van boomsoorten, verkeersveiligheidsmaatregelen en fietspaden volgens Amsterdamse richtlijnen. De motie vraagt om transparanter te communiceren met de inwoners van Weesp over welke aanbevelingen worden overgenomen en waarom. Het participatieproces moet ook worden geëvalueerd om te leren van de fouten in dit traject en hij verzoekt om de relatie met Weesp actief te verbeteren door te laten zien dat de inbreng van inwoners serieus wordt genomen.
Met deze motie hoopt Emmerik niet alleen het ontwerp te verbeteren, maar ook het vertrouwen van de Weespers in de gemeente te herstellen en de fusie tussen Amsterdam en Weesp te versterken.
Geen voordeel in tijd en geld Ook deze motie werd afgeraden door wethouder De Jager met de woorden: “Het gaat om aanpassingen die door het toetsteam zijn voorgesteld. Ik heb daar eventjes overleg over gehad en wat ik begrijp is dat als we dat doen, het opnieuw helemaal door het proces heen moet. Het geld, het miljoen waar ik het over heb, zit voor een belangrijk deel ook in het proces zoals u weet. Ook zal dit hetzelfde tijdsverlies met zich meebrengen. Dus het levert geen voordeel op in tijd en geld. Dat betekent dat ik tot dezelfde conclusie kom als voor de andere motie, dat we die ontraden. Ik heb u al wel eerder toegezegd dat wij dat participatiepres goed gaan evalueren.”
Beide moties gaan het volgens Havelaar niet halen vanwege de extra kosten en tijd. “Ik verwacht dat in ieder geval de Partij van de Arbeid, GroenLinks en D66 tegen zullen stemmen, en daarmee haalt de motie het niet. Het is maar even een vraag wat de SP gaat doen. Want dan is het ofwel de hele oppositie steunt de motie, ofwel de hele oppositie, behalve de SP, steunt de motie. Maar hij gaat het niet halen.” Uiteindelijk steunde de hele oppositie beide moties, maar was dit niet genoeg.
Actiegroep Behoud Bomen Muiderweg zag de bui al hangen en heeft de bomen aan de Korte Muiderweg gisteravond voorzien van zwarte rouwbanden.