Privacy is door de actualiteit en de nieuwe wetgeving erover in de belangstelling. Dit merken we in de e-mails die de helpdesk ontvangt. Hoe gaat Petities.nl met uw privacy om?
Sinds de eerste versie onze site in 2005 hebben wij nooit gebruik gemaakt van diensten van Facebook, Google en dergelijke. Daarmee zouden ze uw bezoek van petities.nl kunnen registreren. Er staan wel icoontjes onder een petitie om te delen, maar die zijn door ons zelf gemaakt en aangepast zodat ze niet in verbinding staan met derden tot u erop klikt.
We gebruiken geen 'cookies', plaatsen geen tekstbestandjes op uw computer, tablet of telefoon. Onze website verbeteren we aan de hand van ons eigen gebruik en de klachten en suggesties die u ons mailt.
Onze websitestatistieken laten we niet door een derde partij bijhouden. Sinds kort hebben we zelf iets ingesteld daarvoor, maar de meeste gegevens sinds 2005 hebben we gewist. We hebben er toch geen tijd voor om te bestuderen.
U heeft altijd inzicht in uw eigen gegevens. Daar heeft u wel die link voor nodig die u bij het ondertekenen per e-mail kreeg. Heeft u die niet meer, teken dan opnieuw met hetzelfde e-mailadres en u krijgt 'm weer. Is de petitie al dicht, dan kunt u die via webmaster@petities.nl opnieuw opvragen.
We bewaren geen wachtwoorden omdat ondertekenaars die niet krijgen. We veronderstellen dat uw e-mailwachtwoord veilig is en daarmee krijgt u toegang tot uw gegevens.
U kunt altijd uw gegevens aanpassen: naam, woonplaats, functie, etc. Uw e-mailadres wissen we automatisch een tijdje nadat een petitie sluit en er geen noodzaak om te bewaren meer is. Hoeft u dus niets voor te doen.
We verkopen uw gegevens niet. Er zijn geen adverteerders op onze site die we moeten plezieren (gemeenten zijn onze klanten). Niemand krijgt uw gegevens. Alleen de petitionaris heeft toegang tot de lijst ondertekenaars. Maar zonder de e-mailadressen! Als de ondertekenaarslijst (met naam, woonplaats, functie) wordt overhandigd mag de ontvanger er van de wet praktisch niets mee doen. Alleen via ons kan een antwoord op de petitie gemaild worden.
Onze servers staan niet in het buitenland maar in een (goed beveiligde) kast bij onze sponsor XS4ALL in Amsterdam. XS4ALL heeft als één van de oudste internetbedrijven in het land een reputatie hoog te houden op het gebied van privacybescherming en veiligheid.
We zijn een kleine organisatie. Een handvol mensen die elkaar al minstens een decennium goed kent heeft toegang tot gegevens. Niemand heeft meer toegang dan strikt nodig. We hebben een adres en telefoonnummer in Nederland. De stichting staat als non-profit en 'algemeen nut beogende instelling' geregistreerd.
We zijn strikter dan de wet. Zo geven we u bijvoorbeeld zelfs inzicht in de technische gegevens die we van u hebben (IP-adres, browser). Ons uitgangspunt is dat uw gegevens van u zijn en blijven. Wij hebben ze slechts in bruikleen voor het registreren van een petitie-ondertekening.
We hebben een privacy-functionaris! Bij de Autoriteit Persoonsgegevens bekend onder nummer FG006985 en te bereiken op avgfunctionaris@petities.nl
Naast dit alles zijn we de grootste politieke website van Nederland met 2 miljoen bezoekers, 140.000 ondertekeningen en 100 nieuwe petities per maand. We zijn soms de 3000e website van Nederland in populariteit, soms de 5000e (dergelijke hitlijsten veranderen continue). Wij zijn u erg dankbaar voor uw vertrouwen!
We leunen overigens sterk op de donaties die we ontvangen, zie ons jaarverslag.
Vandaag, 20 december 2022 is de petitie aangeboden aan de Tweede Kamer. Rob van der Boom heeft de petitie toegelicht.
Na afloop heeft Rob Verboog een interview gegeven aan de NOS. Uit de vele opmerkingen die zijn gemaakt door mensen die onze petitie hebben getekend, blijkt dat er veel nood is onder de ondertekenaars en er een grote weerzin is tegen de ontwikkeling van de mobiele communicatie en IoT. Daarom is besloten om de petitie nu niet af te sluiten. Een uitgebreid verslag wordt geplaatst op de website van Stichtingehs.nl. Maak je ongenoegen ook kenbaar aan Europa via www.SignStop5g.eu. Laat je niet weerhouden om ook daar bezwaar aan te tekenen.
Op 14 december was er een zeer kort debat over de digitale euro. Het is terug te zien:
https://debatdirect.tweedekamer.nl/2022-12-14/digitale-zaken/plenaire-zaal/tweeminutendebat-digitale-euro-cd-23-11-10-15/onderwerp
En ook terug te lezen:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/2022-2023/35#5d02a225.
Het is belangrijk dat organisaties van Patiënten, artsen, verpleegkundigen, paramedici, politieke partijen, media zich openlijk uitspreken over het belang van een zorg die naar een duurzaam, solidair, mens en milieu vriendelijk, nieuwe preventieve en nageslacht inclusieve aanpak evolueert . We heten de Brabantse afdeling van Alzheimer Nederland van harte welkom in de groep van institutionele ondersteuners.
Welke groepen sluiten zich verder bij deze petitie aan?
De grote leveranciers van warmte verhogen hun tarieven voor volgend jaar flink: Eneco, Vattenfall en EnNatuurlijk hebben hun prijs voor volgend jaar bijna verdubbeld.
Eneco verhoogt van deze drie (...) lees verder.
Ik heb eindelijk antwoord gekregen van de Nationale Ombudsman op mijn klacht over de openbare data van de Rechtspraak. Wederom allemaal suggesties wat ik zou kunnen doen en niet wat zij eraan gaan doen.
Het was aanleiding om maar eens een mail naar alle ambtenaren tegelijk te sturen. Wat stukjes uit die mail:
"Ik constateer al enige tijd dat de Rechterlijke Macht verweven is met de op auteursrechten handhavende macht en dat er sprake is van bewuste, stelselmatige, gerechtelijke dwalingen. Rechtzoekenden worden bedrogen.
Uitspraken worden voor iedereen toegankelijk gepubliceerd op Rechtspraak.nl. ANP en NVJ gebruiken de jurisprudentie echter om burgers geld af te troggelen in plaats van erover te berichten. De misstanden blijven onderbelicht. Burgers zijn vogelvrij en rechters kunnen zonder kritische pers doen en laten wat ze willen.
Voor de Ombudsman:
Mijn laatste klacht ging niet over gedragingen van rechters maar over de openbare data op Rechtspraak.nl. U doet vele suggesties waar ik een klacht kan deponeren, partijen waar u naar verwijst, verwijzen mij door naar u.
Toen ik uw hulp vroeg bij deze kwestie heb ik al uw suggesties opgevolgd. Dat kostte mij gruwelijk veel tijd en de schade voor gedupeerde is er groter door geworden.
Ten overvloede: Wet- en regelgeving is niet het probleem. Het probleem is dat rechters in strijd handelen met de wet- en regelgeving en de praktijken van commerciële handhavers faciliteren. Zoals u kunt lezen in mijn klacht aan de Europese Commissie.
Voor de Mededingingsautoriteit: U heeft mij in 2019 benaderd over de tarieven van Stichting Foto Anoniem -tegenwoordig Stichting Beeld Anoniem- die als een standaard gehanteerd worden door handhavers en rechters. Na contacten over en weer heb ik een handhavingsverzoek ingediend. Ik heb u gezegd het handhavingsverzoek te willen intrekken als u iets zou publiceren over de tarieven van Stichting Foto Anoniem waar gedupeerden naar konden verwijzen. U koos voor het in behandeling nemen van het handhavingsverzoek en heeft dat vervolgens afgewezen wegens geen "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang”.
Voor de EU-Commissie: Mijn klacht is onderbouwd met uitspraken die ik met nieuwsbrievendienst Revue had gepubliceerd. Per 18 januari 2023 wordt deze nieuwsbrievendienst opgeheven. De uitspraken zijn overgezet , het Revue-nummer staat onderaan op de pagina van de uitspraak. U wilde mijn klacht sluiten en verwees mij door naar de nationale autoriteiten en rechters. Zoals u ziet, en kunt lezen in de klacht, had ik dat al gedaan.
Voor de Orde van Advocaten: Advocaten blijken onderdeel van het probleem, zij zijn de handhavers en willen de huidige schadevergoedingen en proceskostenveroordelingen in stand houden. Het is oplichting om schade voor misgelopen inkomsten te onderbouwen met valse gegevens, dat advocaten als mr. K.M. van Boven jarenlang ongehinderd hun gang kunnen gaan verwijt ik u. Kluun heeft reeds in 2013 de pers gehaald waar hij mr. K.M. van Boven noemt
Ik vind het schandalig dat rechters zich moeten buigen over stockfoto’s van een paar euro en dat belangrijkere zaken geseponeerd worden. Ik vind het schandalig dat er comparities en tweede rondes gelast worden voor vermeende en onbedoelde inbreuken met stockfoto’s. Ik vind het schandalig dat er ernstige financiële problemen ontstaan bij onschuldige burgers door bewuste gerechtelijke dwalingen. Ik vind het schandalig dat verweer van in persoon procederende gedaagden wordt genegeerd.
U kunt mij allen van het kastje naar de muur blijven sturen, u kunt mij blijven negeren, u kunt de andere kant uit blijven kijken, u kunt mijn woorden afdoen als een mening… vroeg of laat zal bij het grote publiek doordringen dat een aantal rechters de afpersingspraktijken met stockfoto’s aanzwengelt en dat advocaten jarenlang ongestraft gedragsregels kunnen overtreden. U zit in de positie om daar wat aan te doen. U wordt daar in tegenstelling tot mij voor betaald. De enige reden dat ik nog steeds bezig ben gedupeerden te helpen is omdat ik ze nergens naar toe kan doorverwijzen."
Deze ambtenaren kunnen in ieder geval niet meer zeggen dat ze het niet wisten.
Afgelopen zaterdag was het druk en gezellig bij onze stand op de kerstmarkt in de Amstelkerk. We hebben veel uitleg kunnen geven en vragen kunnen beantwooren over het Definitief Ontwerp voor het Centrumplan.
En maar liefst 179 inwoners hebben zaterdag onze petitie ondertekend! Dat brengt de tussenstand op meer dan 415 handtekeningen en daar zijn we enorm blij mee! We gaan natuurlijk door, want in januari buigt de Raad zich over het DO. En dan moet het geluid van de inwoners gehoord worden! Zie ook onze Facebook pagina: https://www.facebook.com/groups/centrumplannuofnooit
Beste ondertekenaars, het duurde allemaal wat langer dan verwacht om een afspraak te krijgen om de petitie aan te bieden. De MRDH heeft na lang aandringen aangeraden dit bij de verantwoordelijk wethouder in Rijswijk te doen.
Inmiddels hebben we een afspraak kunnen maken voor donderdag aanstaande om 11.30u. Wil je mee? Stuur dan even een berichtje naar huisman.mr@gmail.com
Vanmorgen kreeg ik antwoord op vragen die ik stelde over de hier ook eerder gedeelde reactie van de wethouder op mijn raadsadres.
"Daarnaast waren er ook kritische geluiden" lijkt te verwijzen naar iets, maar dat is weggevallen.
*Hier is niets weggevallen, er is in de brief niet verder ingegaan op waar de kritische geluiden vandaan kwamen.
De Fietsersbond had inderdaad kritiek op dit plan. Maar er was vanuit hen ook kritiek op de ‘oude’ situatie. Zoals u in de brief leest, is wethouder Melanie van der Horst net als stadsdeel Centrum ook kritisch op de huidige situatie. Daarom wordt er voortdurend gekeken naar mogelijkheden tot optimalisatie en is er het voornemen om bij de eerstvolgende mogelijkheid de Spuistraat te herinrichten, met de mitsen en maren die in de brief genoemd staan.*
Wat hier ontbreekt is een verwijzing naar het beleidsdocument op grond waarvan een vrijliggende fietspad naast een rijbaan niet de juiste indeling is.
De gemeente Amsterdam hanteert de inrichtingsprincipes van Duurzaam Veilig.. Voor Amsterdam is deze uitgewerkt in de Leidraad CVC. Aan deze leidraad worden alle infrastructurele werken in Amsterdam en Weesp getoetst.
In de tweede alinea van de brief wordt genoemd dat ik vraag om een fietspad af te tekenen als tijdelijke maatregel. Dat suggereert dat de brief daar ook een antwoord op geeft, maar die gaat uitsluitend in op de oplossingen op lange termijn.
Er ontbreekt geen alinea in de brief. Er is niet ingegaan op uw voorstel om een fietspad af te tekenen als tijdelijke maatregel. Dit omdat daarmee eigenlijk een vergelijkbare situatie ontstaan met de ‘oude’ situatie, met alle nadelen van dien.
De verwachting is, dat na een gewenningsperiode de Spuistraat steeds beter gaat functioneren. Stadsdeel Centrum houdt dat in de gaten, en zoals gezegd in de brief van wethouder Van der Horst, wordt steeds gekeken naar mogelijkheden om de verkeersveiligheid te vergroten.
Mijn reactie op dit alles is:
Rest nog 1 vraag van mijn kant. Dit is intrigerend:
"Dit omdat daarmee eigenlijk een vergelijkbare situatie ontstaan met de ‘oude’ situatie, met alle nadelen van dien.”
In het antwoord op mijn raadsadres heb ik niet kunnen vinden wat de nadelen van de oude situatie waren. De fietsers konden veilig door de Spuistraat fietsen. Met mijn voorstel komt precies dat weer terug, het is immers weer de oude situatie. Fietsers zullen stilstaand autoverkeer dan niet meer via de stoep ontwijken. Ook zullen ze niet langer ingeklemd zitten tussen langzaam rijdend autoverkeer waar ze op de smalle rijbaan niet veilig langs kunnen en achterop komend autoverkeer dat aan het ’spatbord kleven’ is.
Dit laatste is een blijvend probleem. Ook met louter bestemmingsverkeer dat komt laden/lossen in de Spuistraat blijft dit probleem zagen we de afgelopen periode met minder verkeer door de slechte bereikbaarheid veroorzaakt door de werkzaamheden. Ik zie niet hoe dit verandert als de Nieuwezijds is opgeleverd.
Ondanks het antwoord op de petitie blijft de petitie open staan en ondertekenbaar omdat er behoefte zal blijven om de petitie te ondertekenen zolang het probleem bestaat.