Burgers online betrekken bij beleid- en besluitvorming wordt een steeds normaler onderdeel van gemeentelijke participatietrajecten. Er bestaat een heel scala aan digitale middelen die hierbij behulpzaam zijn. Maar hoe weet je welke tool het beste past bij de doelstellingen van je gemeente? Om gemeenten hierbij te ondersteunen heeft Movisie de keuzewijzer e-tools 2.0 uitgebracht. Deze biedt een actueel overzicht van beschikbare tools, hun toepassingsmogelijkheden en ervaringen van gemeenten. In deze keuzewijzer is ook Petities.nl opgenomen.
Veel tools zijn gericht op gemeentelijke afdelingen die burgers bij het voorbereiden en uitvoeren van beleid willen betrekken. Maar Petities.nl is er speciaal voor de gemeenteraad (via de ondersteunende griffie) met een zogenaamd petitieloket en is goed voor het betrekken van burgers op initiatief van burgers, niet voor participatie op initiatief van de gemeente. De dialoog tussen burger en politiek vindt plaats met de petitie als 'interface', koppeling tussen de twee. Een antwoord op een petitie is dan ook niet per se positief.
Deze keuzewijzer is een geactualiseerde en verrijkte versie van de uitgave van 2018. Nieuw is de expliciete aandacht voor buurtplatforms en inclusie. Ook kun je van elke tool de praktijkervaring van een gemeente lezen inclusief tips voor gebruik. Hiermee is de keuzewijzer 2.0 nog meer een hulpmiddel voor het maken van een afgewogen keuze over de vorm van digitale burgerparticipatie.
Petities.nl heeft met veel plezier de eerste en bovenstaande alinea overgenomen van Movisie als minimale marketinginspanning richting griffiers die voor een petitieloket zouden moeten kiezen. Voor een habbekrats heeft de gemeente dan het grootst mogelijke bereik via de grootste politieke website van het land. Een petitieloket biedt ook oplossingen voor burgerinitiatieven, burgeragenderingen, volksinitiatieven en dergelijke.
Vooral burgers zijn beter af met een petitieloket omdat petities dan beter terecht komen en een antwoord krijgen. Vraag de griffier van uw gemeente om een petitieloket!
VVD en PvdA zetten alles op alles om de gluurverhoging (de huurverhoging waarvoor in belastinggegevens van huurders wordt gekeken) in hoog tempo door de Tweede Kamer te jagen. Dankzij procedurele trucs van deze partijen staat de wet volgende week al op de Kameragenda. De deadline van minister Blok, om vóór 1 maart een aangenomen wet te hebben, blijkt voor de regeringspartijen belangrijker dan zorgvuldige besluitvorming.
Binnen een week had minister Blok de schriftelijke vragen van de Tweede Kamer beantwoord. In andere omstandigheden moet de Kamer zes tot acht weken op antwoorden wachten. Het was dan ook broddelwerk van het ministerie. Lastige vragen kregen een onvolledig en nietszeggend antwoord. Op de betaalbaarheidscheck, waar de Woonbond om had gevraagd, zou de minister bijvoorbeeld in een latere brief op 1 maart terugkomen. Maar hij verzocht de Kamer wel om in februari alvast met huurverhogingen in te stemmen. De antwoorden van minister Blok gaven alle aanleiding voor de Kamer om meer informatie te vragen. Paulus Jansen (SP) stelde daarom tijdens de procedurevergadering een hoorzitting voor. Dit verzoek werd echter tegengehouden door de VVD. Hoewel het gebruikelijk is dat elke partij tijdens zon procedurevergadering slechts de woordvoerder stuurt, waren namens de VVD maar liefst zes Kamerleden aanwezig. Op deze manier kon de partij van Blok elk besluit doordrukken en zo verder uitstel tegenhouden. De gluurverhoging moest en zou in de week van 4 februari op de Kameragenda komen, zonder vertraging. Slechts één dag voor wijzigingsvoorstellen Door de snelle behandeling zou het vrijwel onmogelijk zijn voor Kamerleden om nieuwe informatie te krijgen. Ook zouden zij slechts één dag hebben om wijzigingsvoorstellen en moties te maken. Normaal gesproken wordt de agenda zo opgesteld dat alle partijen de ruimte hebben om een debat goed voor te bereiden en zich goed te laten informeren. In dit geval dus niet. Extra vragenronde Na de eerdere powerplay probeerde Jansen om via de regeling van werkzaamheden, waarin de Kamerleden de plenaire agenda bespreken, alsnog uitstel te krijgen. Alle oppositiepartijen steunden zijn verzoek om de behandeling van de wet na het krokusreces te plannen. Alleen PvdA en VVD waren tegen. Op dat moment greep Kamervoorzitter Van Miltenburg (VVD) in. Zelfs zij vond de weigering van de regeringspartijen wel erg bot. De voorzitter schoof de behandeling eigenhandig een week op, en plande een extra vragenronde in, waarin Kamerleden om extra informatie konden vragen. Bij nacht en ontij doorgedrukt Kennelijk was dit tegen het zere been van de PvdA. Om half twaalf s avonds vroeg Kamerlid Monasch een nieuwe regeling van werkzaamheden aan. Hierin veegde hij het eerdere voorstel van tafel en deed hij alsnog het voorstel om de wet de komende week al te behandelen. Dit voorstel werd gesteund door de VVD, waardoor het een meerderheid kreeg. Zo werd bij nacht en ontij een snelle, weinig zorgvuldige behandeling van de gluurverhoging doorgedrukt. ? Zie ook: Antwoord Blok op schriftelijke vragen Tweede Kamer (pdf)
Nederlandse WoonbondWe hebben onze eigen promo video op You-Tube Deze is te vinden op: Elk dier telt promo video.
Steun uit onverwachte hoek, het wordt zelfs de Britten te gek. Minister van Financiën dreigt banken op te breken..
Daarnaast geluid van het spoor, verkeer Croeselaan en bouwwerzaamheden stationsgebied.
Opvallend is de rol van de gemeente: geen vinger in de pap en al helemaal niet sturen op luchtkwaliteit, intensiteit verkeer, ruimtelijk groen of wensen van een kwetsbaar buurtje aan de rand van het stationsgebied. Stichtse rijnlanden, beheerder van het water wordt niet eens genoemd als partij waarmee overlegd moet worden..