Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Structureel , met vrijstelling van de basiszorgverzekering voor zorgmedewerkers is het niet eenmalig 1000€ wat als blijk van waardering wordt geschonken maar kunnen zorgmedewerkers dit bedrag structureel gemiddeld elk jaar extra hebben.
Zorg voor elkaar,.
Beste lezer, betrokken burger, bezoeker, ondertekenaar van de petitie en buurtbewoner,
Zoals u wellicht in de Stentor heeft gelezen, heeft boer Bertus met vlag en wimpel het kort geding tegen Accres gewonnen. Er is recht gedaan aan Bertus en zijn vrouw Britta en de uitspraak van de rechter was duidelijk: Bertus moet terug in zijn functie, er is onvoldoende aangetoond, dat hij geen goede locatiebeheerder voor Kinderboerderij Laag Buurlo zou zijn.
U kunt zich wellicht voorstellen hoe Bertus zich de afgelopen 2 maanden heeft gevoeld en wat voor een opluchting deze uitspraak voor hem is.
Bertus kan met opgeheven hoofd nu zijn 40-jarig jubileum vieren en straks in augustus het 50-jarig bestaan van de kinderboerderij met trots bijwonen.
Wij als actie-comité willen u nogmaals hartelijk danken voor al uw steunbetuigingen, uw handtekeningen onder de petitie (ruim 1800!) en alle kaarten en bloemen die Bertus en Britta van u hebben mogen ontvangen. Uw steun, inzet en aandacht voor dit onrecht heeft zeker bijgedragen aan dit mooie resultaat.
Met vriendelijke groeten,
Actie-Comité Behoud Boer Bertus voor Kinderboerderij Laag Buurlo
Ingrid van Schravendijk - Hof
Aalten Vooruit sprak met drie leden van de OHK-groep. Het artikel 'Noodklok geluid voor behoud Oude Helenakerk' verscheen dinsdag 14 juli in de weekkrant. Lees het artikel HIER .
BARENDRECHT - Verschillende bewonersorganisaties, stichting Wind van Voren en Echt voor Barendrecht (EVB) zijn een online petitie begonnen om de komst van windturbines op het Vaanplein te voorkomen. De petitie vraagt de gemeenteraad van Barendrecht af te zien van de plaatsing van de windturbines op het Vaanplein. Wethouder De Jonge (GL) is inmiddels begonnen met online informatieavonden voor bewoners, naar een ontwikkelaar wordt nog gezocht.
De plaatsing van de windturbines op het Vaanplein is omstreden.
Zo zouden bewoners van het nieuw aangelegde Pascalkwartier in Rotterdam pas na het tekenen van hun koopcontract te horen hebben gekregen dat bij het Vaanplein mogelijk megawindturbines komen. Deze bewoners vrezen overlast en een flink waardeverlies van hun woningen en hebben zich verenigd in een stichting. Deze stichting is nu een van de initiatiefnemers van de petitie.
Ook bewonersorganisatie Charlois Zuidrand (BOCZ) ondersteunt de petitie, evenals stichting Wind van Voren. Deze stichting streed eerder nog tot aan de Raad van State tegen de komst van megawindturbines langs de Oude Maas.
De gemeenteraad sprak zich recent in meerderheid uit dat er geen megawindturbines op Barendrechts grondgebied zouden mogen komen, maar de gevolgen van dit besluit worden door het college en verschillende politieke partijen anders uitgelegd. EVB is nu een van de initiatiefnemers van de petitie. Voorzitter Roeland Bol: “We zijn samen met bewoners een petitie gestart omdat wij van mening zijn dat megawindturbines niet horen in een dichtbevolkt gebied als Barendrecht. De komst van de windturbines zorgt voor een significante aantasting van het woon- en leefklimaat van inwoners zowel in Barendrecht als in Rotterdam.”
Bron: De Schakel
Wij hebben na eerdere mededeling om te stoppen nog een herstart te doen. Echter nu blijkt dat de animo zo klein is dat wij besloten hebben om nu definitief de petitie te stoppen en af te sluiten zonder hem bij de tweede kamer aan te bieden.
Bedankt voor het getoonde vertrouwen.
2017 EU: https://www.rd.nl/meer-rd/gezondheid/eu-hof-vaccin-kan-ziekte-veroorzaken-1.1410817?fbclid=IwAR2tCulzNYWjcNJdUSIKaZNFEfeXyFEZohAR4erx4AYRgsDDzACo2yQLauA
2018 VS: https://www.worldhealth.net/news/rfk-jr-wins-case-against-government-vaccine-safety-violations/ .
De democratie werkt nu als volgt: de burgers kiezen de mensen die hen zullen vertegenwoordigen. In plaats van dat deze gekozen personen ons welzijn en onze gezondheid bewaken, kiezen ze vaak de kant van bedrijven die ons welzijn en onze gezondheid juist bedreigen.
Dat zien we bij voeding (subsidies naar landbouw die onze grond uitwoont en het milieu verzoeken), maar ook bij energie (subsidies naar fossiele brandstoffen en biomassa bedrijven). Dat is de omgekeerde wereld
Beste ondertekenaars. Nu de regering de Corona Spoedwet heeft aangepast is deze petitie belangrijker dan ooit.
We moeten dit Kabinet en alle Kamerleden een duidelijk signaal geven dat ook deze aangepaste Spoedwet onacceptabel is.
Blijf daarom deze petitie delen en blijf hem ondertekenen.
Dankuwel.