Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Kijk de BZT Show terug voor de wens 'Doritty moet blijven' op http://www.npo.nl/de-bzt-show/01-11-2014/KN_1662233 vanaf 5 minuten. .
Een potentiele ondertekenaar vraagt of het de bedoeling is de gemeente te doen besluiten bedrijven te boycotten als blijkt dat toch kinderarbeid te pas kwam aan een, op basis van een contract, te leveren product. Nee, dat is niet de bedoeling; de situatie van de betreffende kindarbeiders kan daardoor zelfs verslechteren. En het kan leiden tot verbergen van misstanden. Het is de bedoeling dat de gemeente in zo'n situatie druk uitoefent op/ bevordert dat de leverancier maatregelen neemt om de situatie van de kindarbeiders te verbeteren en te controleren..
In de Volkskrant van 11 november aandacht voor de klachtenbundel: In het vijftig pagina's tellende boekje Makers aan het woord zijn grieven opgetekend van onder meer auteurs, vertalers, acteurs, illustratoren, ontwerpers en componisten. .
Op 26 november is er overleg met de VVD-fractie om Sander Dekker op de hoogte te brengen van het feit dat een van de best lopende projecten voor excellent leren dreigt te verdwijnen. Juist het feit dat Acadin ondergebracht is bij de SLO en het beheer bij Kennisnet maakt dat deze speciale leeromgeving voor begaafde en hoogbegaafde kinderen onafhankelijk en toegankelijk is.
Daarbij bieden beide instituten ook gerichte begeleiding, workshops en stimuleren hierdoor scholen de stap te maken hiermee te gaan werken. Uit de lijst ondertekenaars blijkt dat een heel groot deel van de specialisten hoogbegaafdheid achter dit initiatief staan en dat lijkt ons ons ook een teken aan de wand. Wij houden u op de hoogte van de voortgang en tot die datum is ondertekenen nog steeds mogelijk. Jelle Berens
Acadin, de digitale leeromgeving voor begaafde leerlingenNadat we begin 2014 deze petitie hebben aangeboden aan staatssecretaris Dijksma, zullen we op 27 januari 2015 de petitie ook aanbieden aan de de vaste commissie voor Economische Zaken van de Tweede Kamer.Tot 27 januari 2015 kunt u de petitie dus nog tekenen!.
Op Dinsdag 4 november 2014 is Bart Kromwijk (petitionaris) meegereden op buslijn 5, 1 en 11 om extra ondertekeningen te verzamelen. Passagiers konden op papier hun naam en handtekening opschrijven en op die manier de petitie tekenen.
Dit om het steunen van de petitie zo laagdrempelig mogelijk te maken. Er waren vanuit de passagiers vele positieve reacties op de actie, op buslijn 5 hebben alle ondervraagde personen de petitie getekend, op de buslijnen 1 en 11 was er ook veel steun, ondanks dat deze lijnen niet direct worden getroffen hebben slechts enkele mensen niet hun handtekening gezet. Vanuit de lijnen die tussen het Lelycentre en Lelystad-Haven rijden waren er ook veel mensen die regelmatig van de huidige busroute van lijn 5 gebruik maken. Dit geeft nog eens aan dat niet alleen de bewoners van de Atolwijk worden getroffen, maar ook vrienden en familie van de bewoners of gebruikers van zwembad De Koploper en Atolplaza. In totaal heeft deze actie 89 nieuwe ondertekeningen opgeleverd. Het totaal aantal ondertekeningen komt daarmee op 247 (14:34 4-11-14). Dit is een goed begin maar hoe meer ondertekeningen, hoe groter de kans is dat de plannen van tafel worden geschoven. Wilt U ook meehelpen om ondertekeningen te verzamelen op bijvoorbeeld een basisschool, klein bedrijf aan huis of buurtvereniging? Neem contact met ons op via het formulier op www.busatol.nl, via de mail krijgt u dan een handtekeningen formulier toegestuurd.
Website Bus AtolTegen het eind van mijn lezing "Waarom Theo van Gogh werkelijk geofferd werd!" gebaseerd op het boek "Doodlopende weg" van Slobodan Mitric op zondagmiddag 2 november jl. voor het monument "De Schreeuw" in het Oosterpark heb ik als petitionaris deze petitie aangekondig en kort onderbouwd.
Aanwezig waren zo'n 40 à 50 mensen. Een uitvoerig bericht en een filmopname volgt.
Willehalm InstituutBeste buurtbewoners, Begin dit jaar hebben een aantal buurtbewoners een officieel bezwaarschrift ingediend tegen de Omgevingsvergunning. Deze petitie is gebruikt als ondersteuning bij de bezwaarprocedure.
In maart was de zitting van de bezwaarcommissie. In mei kregen we de uitspraak En de beslissing op bezwaar van stadsdeel Zuid. De bezwaarcommissie adviseerde om de Omgevingsvergunning te herzien, omdat het Stadsdeel Zuid gehandeld heeft tegen haar eigen beleidsregels. Stadsdeel Zuid heeft het advies naast zich neer gelegd en de Omgevingsvergunning niet ingetrokken. Hierop zijn de betrokken buurtbewoners in beroep gegaan bij de bestuursrechter Amsterdam in juni. De uitspraak volgde in juli. Het beroep hebben we verloren. Hierop zijn 3 buurtbewoners in Hoger Beroep (raad van State) gegaan en er is een Voorlopige Voorziening aangevraagd. De Voorlopige Voorziening is afgewezen. Er mag dus gewoon doorgebouwd worden. Het Hoger Beroep zal over een week of 40 voorkomen. Dit is de laatste mogelijkheid. Ondertussen bouwt de school gewoon door. Wij zijn diep teleurgesteld in deze gang van zaken, omdat we ervan overtuigd zijn, dat deze vergunning nooit verleend had mogen worden. Het gaat rechtsreeks in tegen het Binnentuinenbeleid in, wat stadsdeel Zuid zegt te voeren. We begrijpen er niets van en hebben het idee, dat er geen recht gedaan is. Ondertussen zitten we nu midden in de bouwellende met alle (geluids)overlast van dien. Straks zal er in onze binnentuinen een kolos van een gymzaal staan, waar de bewoners van de Sassenheimstraat tegen aan zullen kijken. De zijburen van de school in de Rietwijkerstraat krijgen de bebouwing van de school dicht op hun huis (of huid?). Gelijk hebben is helaas niet altijd gelijk krijgen.