Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
http://act4freedom.media/oproep%20aangifte%20%26%20petitie%20stop%20rutte%20III%20.html.
https://alphenaandenrijn.sp.nl/nieuws/2017/05/sp-gasboring-drift-is-het-groene-hart-binnen-geslopen
Het lijkt erop dat het Groene Hart het nieuwe Groningen moet gaan worden. De SP heeft in dit kader schriftelijke vragen gesteld.
In Woerden woedt een heftige strijd om het bedrijf Vermillion Energy buiten de deur te houden. Zo heftig zelfs dat het geleid heeft tot een rechtszaak waarbij de rechter bepaalde dat Vermillion Energy niet mag gaan boren naar gas bij de Papenkop of elders in de gemeente, zoals eerder besloten door de Woerdense gemeenteraad. Vermillion Energy kan echter nog in beroep gaan en het is niet uitgesloten dat andere bedrijven in de toekomst ofwel hier dan wel elders in het Groene Hart hetzelfde kunstje zullen proberen.
Over de effecten op onze gemeente tasten we in het duister. Iris van de Kolk: ‘Het is niet duidelijk hoe het college hierin staat terwijl het beoogde boorgebied hemelsbreed 20 kilometer van de gemeente Alphen ligt vanuit centrum Alphen bekeken en nog dichter bij onze kernen. Dit was voor ons aanleiding genoeg om artikel 40 vragen te stellen aan het Alphense college.’. Gasboringen in het Groene Hart zouden wel degelijk invloed kunnen hebben op onze gemeente, maar onafhankelijk onderzoek hiernaar is naar onze wetenschap niet uitgevoerd. Harre van der Nat vervolgt: ‘Ondertussen is dit wel hét wapen tegen dergelijke ongewenste inmenging door het bedrijfsleven op dit gebied in ons Groene Hart, maar het wordt niet benut. Stellingname is daarnaast essentieel om een gezamenlijke vuist te maken tegen bedrijven zoals Vermillion Energy die onze leefomgeving bedreigen.’.
Onze vragen aan het college van B&W luiden dan ook als volgt:
Is de gemeente op de hoogte van de zaak van de gemeente Woerden tegen Vermillion energy? Zo ja, hoe denkt het college hierover? Is er onafhankelijk onderzoek geweest naar de mogelijke gevolgen voor de gemeente Alphen aan den Rijn wanneer in de nabije omgeving naar gas wordt geboord? Zo nee, waarom niet en gaat het college dit alsnog doen? Laat het college in een dergelijk onafhankelijk onderzoek ook de publieke veiligheid, het algemeen belang en de ecologische gevolgen voor onze gemeente en het Groene Hart meenemen? Deelt het college van B&W de mening van de gemeente Woerden dat gasboringen in het Groene Hart, een zeer belangrijk natuurgebied waar Alphen aan den Rijn zich middenin bevindt, totaal ongewenst zijn in het kader van een veilige leefomgeving en mogelijke ernstige gevolgen voor de natuur? Gaat de gemeente stelling nemen, zoals het publiekelijke verzoek is, tegen gasboringen in de gemeente of het Groene Hart an sich ofwel door Vermillion energy dan wel door andere bedrijven? Heeft er al overleg plaatsgevonden met het college van B&W van Woerden of gaat de gemeente nog in overleg? In het laatste geval binnen welk termijn gaat dit gebeuren? Onze hoop is dat het college alsnog overgaat tot het laten uitvoeren van onafhankelijk onderzoek en zich schouder aan schouder stelt met de gemeente Woerden. Alleen op die manier kan het Groene Hart de tragedie die Groningen is overkomen bespaard blijven. Als het nodig is zullen wij verdere stappen ondernemen om het college de noodzaak hiervan te laten inzien.
https://goudsdagblad.nl/sp-gouda-verzet-gaswinning-plannen-woerden/
SP Gouda verzamelt op zaterdag 13 mei tussen 11 uur en 15 uur in de binnenstad handtekeningen tegen de voorgenomen gaswinning in het Papekopveld, gelegen in Woerden op slechts negen kilometer afstand van Gouda. De Partij voor de Dieren Gouda steunt deze actie en zal de SP helpen.
Hiermee laten deze partijen zien dat zij de wrede plannen voor uitbuiting van de kleine fossiele brandstof velden in het Groene Hart een slechte ontwikkeling vinden. De handtekeningen worden tezamen met protestbrieven verstuurd naar de Tweede Kamer en Vermilion Energy.
De SP Gouda sluit zich hiermee aan bij de het door SP Woerden eerder dit jaar gelanceerde initiatief ‘Laat het groene hart niet barsten’. Dit initiatief heeft als doel olie- en gaswinning tegen te gaan in het Groene Hart. Het initiatief wordt gesteund door Urgenda en door alle politieke partijen in Woerden.
Aanleiding voor het initiatief ‘Laat het Groene Hart niet barsten’ is het voornemen van het Canadese bedrijf Vermilion Energy, met steun van demissionair minister Kamp om onder andere ten westen van Woerden gas te winnen vanuit het ondiepe Papekopveld. ,,De winsten gaan voor een groot deel naar Canada, en de bewoners van het Groene Hart zitten met de grote lasten, te weten verhoogt risico op aardbevingen en bodemverontreiniging, versnelde bodemdaling en verkeersoverlast”, aldus Rolf Bruijn, woordvoerder van de SP Gouda. De gemeente Woerden, Bodegraven-Reeuwijk, Oudewater en Krimpenerwaard hebben zich al stellig uitgesproken tegen de plannen, net als de betrokken provincies en waterschappen, en niet te vergeten bewoners, stelt de SP Gouda.
,,Tenslotte zijn nieuwe gaswinning en boringen in de hedendaagse tijd van transitie naar duurzame energie opwekking een grote stap in de verkeerde richting. Omdat niet kan worden uitgesloten dat Gouda geen last zal hebben van de negatieve gevolgen van gaswinning, vinden wij dat ook de Gouwenaren van de plannen van Vermilion en demissionair Minister Kamp op de hoogte moeten zijn en de kans moeten krijgen om in verzet te komen…”
Op zaterdag 13 mei stond er bijzonder goed nieuws in het Haarlems Dagblad. De gemeenteraad van Haarlem heeft unaniem een motie van Louise van Zetten aangenomen om het Heksenbos groen te houden – en er dus geen nieuwbouw voor Op Stoom toe te staan! Daarmee wordt onderschreven dat de buurt het groen eigenlijk niet kan missen.
Volgens Louise van Zetten past het besluit om het Heksenbos te behouden helemaal bij de ambitie van de gemeente om een integrale visie op de openbare ruimte te ontwikkelen.
“Verkopen en bebouwen van het groen in de Schotervlielandstraat is een voorbeeld van het oude beleid waar afdelingen los van elkaar leken te opereren“.
De omwonenden zijn zeer blij met dit uitstekende initiatief van Louise van Zetten. Lees het hele artikel op http://schotervlielandstraat.nl en laat een reactie achter op de site!
De eerste 300 ondertekeningen zijn binnen. Binnen ongeveer 9 uur.
Laat al je vrienden, familie, kennissen, klasgenoten enzovoort ondertekenen. 40.000 ondertekenaars is het doel - en dat is enorm veel: veel meer dan het aantal inburgeraars dat eigenlijk bereikt kan worden. Alle betrokkenen die bereikt kunnen worden, zouden moeten tekenen. Anders kan dat enorme aantal niet gehaald worden. Maar als we het aantal halen, dan zullen de handtekeningen met veel multi-culti-lawaai worden aangeboden bij de Tweede Kamer. Help mee!
Op 12 mei 2017 maakte Wijnemenjemee.nl melding van deze petitie
In de discussie onder het artikel maakt Jan Meeuwenberg terecht de opmerking dat "een eventuele aanleg van een Oost/Westlijn niet te vergelijken zal zijn met de Noord/Zuidlijn." en "Er is natuurlijk ook veel ervaring opgedaan met de Noord/Zuidlijn wat de bouwtijd zal bespoedigen van een eventuele andere te bouwen lijn.".
Afgelopen weekeinde hebben Merenwijkbewoners samen met de SP Leiden en de PvDA Leiden in de Kopermolen en in de Kagerzoom handtekeningen opgehaald voor de petitie tegen de komst van een grootschalige skeelerbaan die de gemeente Teylingen gepland heeft op de plaats van de Warmondse ijsbaan. In twee uur tijd werden er in de Kopermolen 180 handtekeningen opgehaald.
Op zondag, in de Kagerzoom, kwamen daar in drie uur tijd nog eens 258 handtekeningen bij. Samen met de handtekeningen die online zijn ingediend via landijsbaanwarmondgroen.petities.nl brengt dat het steunbetuigingen in totaal op 890.
“Ondertussen blijven de handtekeningen bij de online petitie binnenstromen,” zegt Antoine Theeuwen die de acties bij de SP Leiden coördineert. “In het begin werden de bewoners die direct getroffen dreigen te worden door de aanleg van de skeelerbaan nog weggezet als een kleine minderheid. Maar de aantoonbare brede steun om het natuurgebied te behouden maakt daar korte metten mee. We blijven net zolang doorgaan totdat ook Teylingen inziet dat dit unieke polderlandschap behouden moet blijven”.
De acties tegen de skeelerbaan begonnen vorige maand toen op een bewonersavond waar zo’n 100 bewoners van de Merenwijk aanwezig waren bleek dat de wijk absoluut niet zit te wachten op de grootschalige skeelerbaan in de Kagerzoom. De Merenwijkers vinden dat dit stukje natuur groen moet blijven.
http://sleutelstad.nl/2017/05/11/al-890-handtekeningen-groen-houden-kagerzoom/
ARNHEM - Vandaag heeft VIEV de petitie "Snel met de trein reizen tussen Nijmegen en Kleve campus" overhandigd aan Gedeputeerde Bieze van provincie Gelderland. In deze petitie wordt de provincie gevraagd om actief Arriva en ProRail te benaderen om binnen afzienbare tijd de langgekoesterde wens te realiseren om met de trein te reizen tussen Nijmegen en Kleve.
De petitie is inmiddels door 1381 burgers getekend.
De overhandiging vindt plaats kort nadat Arnhem feestelijk de opening van de Abellio treinverbinding tussen Arnhem en Düsseldorf vierde. Volgens VIEV-voorzitter Maurice Niesten lag ook hier een succesvolle petitie aan ten grondslag en benadrukt dat VIEV erg content is dat deze verbinding er is gekomen. De vervoerspotentie van de spoorverbinding tussen Nijmegen - Kleve is naar verwachting nog groter, aangezien Nijmegen en Kleve beide grotere steden zijn dan Arnhem resp. Emmerich. Bovendien zijn in Nijmegen en Kleve grote onderwijs- en zorginstellingen gehuisvest.
Regeren is vooruitzien en wij hopen nu echt een lans te hebben gebroken voor de spoorverbinding Nijmegen - Kleve. De Euregio Rhein-Waal verdient een tweede goede spoorverbinding en door de Nederlandse partijen Provincie Gelderland, Arriva en ProRail aan tafel te krijgen voor deze pragmatische oplossing hopen wij dat deze verbinding relatief snel gerealiseerd wordt. Sinds kort weten de Gelderse bestuurders in ieder geval hoe leuk het openen van een internationale spoorverbinding kan zijn.