Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Hoi iedereen! Morgen, donderdag 15 juni, om 18:15 zal ik de petitie overhandigen aan Derk Reneman, wethouder Financiën, Cultuur, Verkeer en Vervoer. De overhandiging vindt plaats in de Burgerzaal van het Raadhuis, Haarlemmermeer.
Hierbij zal ook de pers aanwezig zijn, waaronder het Haarlems Dagblad en lokale pers. De overhandiging is openbaar wat betekent dat belanghebbenden bij de overhandiging aanwezig mogen zijn. Hierbij nodig ik alle geïnteresseerden uit om langs te komen.
Ik hoop jullie voldoende geïnformeerd te hebben en misschien zie ik jullie morgen bij de overhandiging.
Met vriendelijke groet, Carmen Timmerman Voor evt. vragen: 06-20778390
Persbericht 13 juni 2017
Aanbieding petitie Red de Zuyderzeedijk
Vertegenwoordigers van de Zuyderzeedijk Alliantie en de IJsselmeervereniging hebben vandaag een petitie aan de leden van de Vaste Tweede Kamercommissie I&M aangeboden. Bijna alle Tweede Kamerfracties waren vertegenwoordigd.
John Kluessien uit Volendam sprak een begeleidend woord. Hij vroeg om uitstel van de besluitvorming over de versterking van de dijk van Hoorn tot Amsterdam, opdat er tijd komt voor serieus onderzoek naar alternatieven. De nadruk ligt nu op versterken in grond met alle nadelen en risico’s van dien Een integrale visie op de waterveiligheid in het Markermeergebied ontbreekt. Andere oplossingen die minder ingrijpend zijn voor de dijk en minder risicovol, zoals pompen in de dijk van Enkhuizen naar Lelystad, blijven buiten beeld. Kluessien benadrukte ook dat zo’n gemaal in de Houtribdijk het peil op het Markermeer op het niveau houdt waar de dijk al vele decennia tegen bestand is. En deze oplossing is ook nog eens meer dan 200 miljoen euro goedkoper. Bovendien is het dan ook niet meer nodig polders als de Ronde Hoep als calamiteitenberging te gebruiken. André Kuipers bracht naar voren dat er meer tijd moet worden genomen voor een wetenschappelijke onderbouwing bij de besluitvorming. 21 juni staat dit onderwerp op de agenda van de Vaste Tweede Kamercommissie I&M.
Soemini Kasanmoentalib. 06 17177157 Joke van der Meer. 06 24828064
Twee weken geleden ben ik deze petitie begonnen. Van te voren was het moeilijk te zeggen of iemand überhaupt zou tekenen.
Nu 2 weken later bijna 700 ondertekeningen.
Bedankt voor jullie medewerking. Hopelijk blijft het aantal stijgen!
Binnen 24 uur zijn de eerste 500 handtekeningen binnen. Bedankt! Vergeet de petitie niet actief te blijven delen op verschillende fora en pagina's.
We hopen aan het eind van de petitie een groot aantal ondertekeningen te hebben om de ministers wakker te schudden dat de aanpak zoals dat nu de planning is echt niet kan!
Persbericht online petitie Wajong
Er is een petitie gestart tegen de korting op de Wajong die geldt vanaf januari 2018. Doel is om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen om het zo snel mogelijk aan te bieden aan de Tweede Kamer.
Het liefst voor Prinsjesdag zodat er rekening mee kan worden gehouden in de komende begroting.
In januari 2015 is de Participatiewet ingegaan. Hieruit is gekomen dat wie kan werken, moet gaan werken. Alle mensen met een (oude) Wajong krijgen t/m eind 2017 een beoordeling arbeidsvermogen. Hierbij wordt zoveel mogelijk informatie gewonnen uit het dossier van de Wajonger. Wat blijkt, het dossier heeft vaak verouderde informatie die eigenlijk niet meer relevant is voor de beoordeling. In plaats dat de Wajongers persoonlijk worden uitgenodigd, worden ze bestookt met een vragenformulieren en telefoontjes waarbij ze zich niet goed kunnen verdedigen. Veel Wajongers willen of durven hier tegen niet te protesteren, ze zijn alle bezuinigingen zat en zitten dan opgescheept met het label arbeidsvermogen. Voor de 125.000 garantiebanen hadden de Wajongers tot 2018 voorrang, juist vanwege deze dreigende korting. Inmiddels is gebleken dat maar een kleine groep mensen een baan is aangeboden. Vaak van korte duur, tijdelijk, op uitzendbasis. Het UWV heeft al erkend dat het lang(er) gaat duren voordat er überhaupt banen vrijkomen. Deze zogenoemde garantiebanen blijken een flop te zijn en het grootste deel van de Wajongers zal dus in dezelfde situatie blijven zitten, en misschien na jaren een baan aangeboden krijgen, met risico dat ze eigenlijk niet kunnen werken. Op 29 mei 2017 zijn er daarom al Kamervragen gesteld door Jasper van Dijk van de SP over deze zogenoemde falliette banenafspraak.
Hier volgt een voorbeeld hoe de situatie kan zijn vanaf 1 januari 2018: Iemand die bijvoorbeeld Bruto p/m €1163,84 krijgt in 2017 gaat in 2018 €58,19 achteruit= €1105,65 p/m vanaf 1 januari 2018. Netto €988,54 in 2017 word €939,12 vanaf 1 januari 2018.
De petitie is gestart door de Almeerder Rayeed Nasibdar, omdat hij vindt dat er wat gedaan moet worden aan deze dreigende korting op een groep mensen die het al zo moeilijk heeft. In twee weken tijd zijn er al bijna 700 ondertekeningen verzameld. Als de korting van tafel gaat, zorgt het voor opluchting onder vele Wajongers, geen stress, druk en armoede. De online petitie is te vinden op Petities.nl “Zie af van korten op de Wajong per 1 januari 2018”
Volgende week donderdag 22 juni is er een hoorzitting die gehouden word door de commissie SZW. Hier wordt de participatiewet besproken, en waarschijnlijk ook deze korting op de Wajong.