Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Rotterdam is de gaststad voor het Eurovisie Songfestival 2020. Dat hebben NPO, NOS en AVROTROS vandaag via deze video bekendgemaakt.
Rotterdam Ahoy is de locatie van de 65e editie van het grootste muziekfestival ter wereld. Op dinsdag 12 mei en donderdag 14 mei zijn de halve finales, met de grote finale op zaterdag 16 mei.
“Rotterdam en Maastricht hebben zich de afgelopen maanden van hun beste kant laten zien,” zegt Sietse Bakker, Executive Producer Event van het Eurovisie Songfestival 2020. “Met Rotterdam als gaststad voor het Eurovisie Songfestival kiezen we niet alleen voor een stad met een bijzonder verhaal en een onmiskenbare daadkracht. We kiezen daarmee ook voor Rotterdam Ahoy, wat ons betreft de meest geschikte locatie om drie state-of-the-art TV-shows te produceren voor ruim 180 miljoen kijkers.”
Bron: Persbericht NPO 30 augustus 2019
REACTIE PETITIONARIS
nog niet binnen
Het gaat gelukkig goed met de economie .............. Ondertussen overlijd de Nederlander gemiddeld twee jaar eerder vanwege die vervuilde lucht en hebben grote groepen mensen longklachten en andere aandoeningen.
Zullen we dat eens economisch berekenen? Op hoeveel schadevergoeding heeft iedereen recht? Gezond en welbevinden horen op de eerste plaats te staan. Teken de petitie voor die verandering!
Link naar het artikel in The Lancet:
Meer informatie over dit artikel staat op de website van Clives Bates (co-auteur van de studie) :
Aanvullend dit artikel inclusief (video) interview met 1 van de auteurs op een nieuwszender:
Het debat over het jeugdstrafrecht zou op 4 september plaatsvinden. Dit wordt verplaatst naar woensdag 25 september. Voordat het debat begint, zullen wij alle handtekeningen aanbieden aan Minister Dekker.
Wat in andere landen lukt kan in Nederland ook. Het argument dat projectontwikkelaars alleen in het midden- en topsegment willen bouwen is onjuist.
Uiteraard bouwt men het liefste dat wat de meeste winst oplevert maar vanwege de bijzonder lage rente is ook sociale woninbouw realiseerbaar en rendabel. https://www.trouw.nl/opinie/liever-vandaag-dan-morgen-een-woonoffensief-voor-betaalbaar-wonen~b91b7e8a/
De vergunningaanvraag is ingetrokken door de provincie, daarmee zijn de 21 oude eiken gespaard, zo bericht het Eindhovens Dagblad.
"De omstreden kap van 21 stokoude zomereiken aan de Luikerweg in Valkenswaard is van de baan, nu de provincie de vergunningaanvraag heeft ingetrokken." (...) lees verder.
Geachte ondertekenaars,
Allereerst hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie! Zonder uw hulp lukt het niet! We tikken bijna de 200 aan en willen graag nog vele honderden handtekeningen erbij! Daarom zoeken we nog meer manieren om de petitie onder de aandacht te brengen. Afgelopen week stonden we in het Leidsch dagblad en deze week in de Rijnsburger.
Op social media hebben we ook een hoop los gemaakt. Helaas is ons bericht enkele keren van bepaalde facebook pagina’s afgehaald. Daarom hebben we ook onze eigen pagina gemaakt. U kunt hem vinden op Facebook:
Niet nog meer hoogbouw aan het kanaal in Rijnsburg
We zouden het waarderen als u de pagina een like geeft en eventueel deelt. Mocht u vragen hebben of contact met ons op willen nemen, mail dan naar: bankijkerwegdehorn@gmail.com
Met vriendelijke groet,
Campagne team Niet nog meer hoogbouw aan het kanaal in Rijnsburg
Het is ons oude systeem wat ons in de weg zit en een landbouw die van alle kanten het signaal krijgt om te veranderen. Drastisch te veranderen.
Landbouw, onze economie en ons leven bestaan bij de gratie van Natuur. Dat is een van de reden waarom wij pleiten voor een grondwetswijziging om dat te verankeren in onze leef- en werkwijze bij monde van deze petitie. https://ecovrede.petities.nl/ Dat is toekomstgericht, gezond en goed voor onze kinderen.
https://ecovrede.petities.nl/
www.ffrmnetwork.org Helpt u mee? Deel onze petitie link en lees onze website https://tinyurl.com/y5ujazvx voor nog veel meer achtergrondinformatie!