Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Donderdag 5 maart heeft de gemeenteraad besloten om krediet toe te kennen voor de herinrichting van de Lammenschansweg. De SP, ChristenUnie, Partij voor de Dieren en Partij Sleutelstad drongen daarbij opnieuw aan op aanvullende maatregelen voor de verkeersveiligheid, waaronder de stap naar een definitieve 30 km/u inrichting.
Ook uitten deze partijen hun zorgen over het proces waarin het huidige voorstel tot stand is gekomen.
Van een inhoudelijke uitwisseling kwam het gedurende het gehele besluitvormingsproces echter nauwelijks. De ChristenUnie, SP, Partij voor de Dieren en Partij Sleutelstad hadden zich stevig in het dossier verdiept, maar ervoeren dat dit niet wederzijds het geval was.
Een motie van de ChristenUnie en SP om alsnog naar een 30 km inrichting te kijken, kreeg enkel steun van SP, Partij voor de Dieren en Partij Sleutelstad. Het gevolg is dat de Lammenschansweg een 50 km weg blijft, waarop handhaving op 30 km niet mogelijk is.
Opvallend is dat PvdA/GL in de campagneperiode het besluit presenteert alsof er wél 30 km/u op de Lammenschansweg komt. Op de poster — die ook door de wethouder zelf wordt gepromoot — staat: “Maximaal 30 km/u op elke kruising”. De redenering daarbij is dat door de voorrangspleinen harder rijden straks niet kan.
Los van de vraag hoe deze boodschap zich verhoudt tot het juridische vertrouwensbeginsel, speelt er nog iets anders: er bestaat geen onderzoek, meting, ontwerp of praktijkervaring waaruit met zekerheid blijkt dat voorrangspleinen dit effect hebben. Bovendien is het niet wat er nu is besloten. Het besluit luidt: de Lammenschansweg blijft een 50 km weg.
In de aanloop naar de besluitvorming gaf de politie aan dat handhaving op 30 km in dat geval niet mogelijk is, ook niet op het voorrangsplein. De komst van één flex flitspaal op de gehele Lammenschansweg verandert daar niets aan: ook deze wordt ingesteld op 50 km/u.
Wilt u op de hoogte blijven van nieuws? Mail dan naar cornelis.lamme@mail.com o.v.v. "update"
De lokale verkiezingen staan voor de deur. Dit is het moment om te voorkomen dat Noordwijk straks alsnog een AZC krijgt.
De spreidingswet is namelijk NIET van de baan. En het is ondertussen duidelijk dat de landelijke politieke partijen (met name CDA, D66 en GL/PVDA) alsnog deze spreidingswet willen behouden .
Als je geen AZC in je achtertuin wilt, stem dan op:
Wil je Noordwijk wel opzadelen met een AZC stem dan vooral:
Maar het mag overduidelijk zijn dat dit gevoelige onderwerp door PUUR en ONS Noordwijk wordt gebruikt om stemmen te ronselen, terwijl we straks wel een AZC in onze maag gesplitst krijgen.
** HELDER neemt het woord AZC niet in haar mond, maar deze zin in haar partijprogramma spreekt boekdelen: HELDER zegt te staan voor “een humaan en ecologisch verantwoord beleid” en noemt ook “passende opvang voor mensen in nood, in overeenstemming met de wettelijke taakstellingen die wij als gemeente hebben.”
STEM DUS WIJS!
Iedereen bedankt die tot dusver de moeite heeft genomen om de petitie te ondertekenen (en/of door te sturen). Met zoveel mogelijk ondertekenaars geven we een duidelijk signaal af bij de gemeente.
Hopelijk blijft het aantal ondertekeningen de komende weken dus gestaag toenemen. De gemeente is op de hoogte van de petitie.
De Nederlander Jaitsen Singh (81) is na ruim 42 jaar detentie in de Verenigde Staten teruggekeerd naar Nederland. Singh zat sinds 1984 een levenslange gevangenisstraf uit, ondanks ernstige onregelmatigheden in het strafproces die zijn zaak al decennia omstreden maakten.
Hoewel tussen Nederland en de VS een overbrengingsverdrag bestaat, weigerde de Nederlandse staat jarenlang om Singh over te nemen, ondanks twee moties van de Tweede Kamer.
Daardoor moest Singh bijna tien jaar procederen om zijn overbrenging af te dwingen. Het gerechtshof Den Haag oordeelde op 26 augustus 2025 dat de Staat zich maximaal moest inspannen om zijn terugkeer mogelijk te maken. Inmiddels lijdt Singh aan acute leukemie, wat opnieuw onderstreepte hoe kwetsbaar Nederlanders in buitenlandse detentie kunnen zijn en hoe zwaar de zorgplicht van de Nederlandse overheid weegt.
Rachel Imamkhan, oprichter van PrisonLAW, staat Singh sinds 2012 bij. Samen met advocaat Tom de Boer van Prakken d’Oliveira voerde zij jarenlang strijd voor zijn overbrenging. Volgens Imamkhan laat de zaak‑Singh zien hoe sterk Nederlanders in buitenlandse detentie afhankelijk zijn van tijdige en actieve consulaire ondersteuning, en hoe belangrijk het is dat de Nederlandse staat daarbij een zorgvuldige en beschermende rol vervult. Singh en zijn familie spreken hun grote dank uit aan iedereen die hem in de afgelopen decennia heeft gesteund.
Bron: PrisonLAW
De Stichting Ik Ben Autovrij van de petitie 'Verklaar het Nederlands wegennet als voltooid' vraagt u de petitie te ondertekenen.
"Uitbreiding lokt meer automobiliteit uit, het netwerk is af, alles en iedereen is bereikbaar met de auto: als er files en verstoppingen zijn dan betekent het dat er teveel auto's zijn voor die plek op dat moment en zoiets vergt andere oplossingen."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
De gemeenteraad (in nieuwe samenstelling) neemt na de raadsverkiezingen van 18 maart een definitief besluit over de asielopvang aan de Essenkade.
Bronnen: AD 18-11-2025 en NOS 12-11-2025
EINDE ANTWOORD
REACTIE VAN PETITIONARIS
Beste inwoners/ ondernemers en volgers uit de gemeente Houten,
Het doel van onze petitie: Bescherm Houten en zeg nee tegen 1 groot AZC in Houten Oost is voorlopig bereikt. Bedankt voor uw steun en het blijven volgen van onze website, waarin we u objectief, kritisch en eerlijk informeren.
Tijdens onze inzet is gebleken dat veel politieke partijen allemaal beloften aan ons als inwoners hebben gedaan, maar dat maar één politieke partij haar belofte heeft waargemaakt.
De Inwonerspartij Toekomst Houten heeft als enige onze bezwaren serieus genomen en heeft de moed gehad om zich achter ons als bewonerscommissie te scharen. We zien in brede zin dat deze partij inwoners niet in de steek laat, maar juist voor hen opkomt en inwoners een gezicht geeft in de gemeenteraad. De komende tijd blijft het spannend nu ook de Essenkade als locatie is gestrand. Veel partijen zoals de VVD zeggen nu ineens ook voor gespreide en kleinschalige opvang te zijn, terwijl de VVD-wethouder niets anders heeft gedaan dan zijn best om het AZC erdoor te drukken. We moeten voorkomen dat na de verkiezingen deze partijen alsnog hun zin krijgen. De komende gemeenteraadsverkiezingen zijn daarom voor u als inwoner of ondernemer in Houten van groot belang en als Bewonerscommissie Houten-Oost geven we u graag een stemadvies op basis van onze persoonlijke ervaringen.
Stemadvies Bewonerscommissie Houten Oost voor gemeenteraadsverkiezingen op 18 maart 2026:
ITH staat niet alleen voor een veilig en leefbaar Houten, maar ook voor:
- Snelle en betaalbare woningbouw, met voorrang voor inwoners, met extra aandacht voor jongeren en senioren, behoud van groen en het unieke karakter van Houten
- Inwoners vooraf betrekken en niet achteraf confronteren met besluiten
- Stimuleert gezondheid en vitaliteit
- Meer cameratoezicht bij Kermis, winkelcentra en aanpakken overlast fatbikes
- Met de Ambitie: Houten Fietsstad 2028
- Goede zorg nabij en gezonde leefomgeving
- Investeren in cultuur en samenleving
- Geen verdere verhoging OZB en gratis parkeren in eigen straat
Stem massaal en lokaal! Niet over inwoners, maar met inwoners! Uw buurt, uw toekomst!
Stem 18 maart op Lijst 1: Inwonerspartij Toekomst Houten! Inwoners voortaan vooraan!
Wie de beelden van Breda tijdens Carnaval 2023 naast die van 2026 legt, gelooft zijn ogen niet. Waar de straten voorheen bedekt waren onder een tapijt van plastic wegwerpbekers, is het straatbeeld nu veel schoner.
Het geheim? Geen eindeloze opvoedcampagnes, maar een universeel, gesloten systeem met herbruikbare bekers en statiegeld. lees verder
De gemeenteraad verkiezingen staan voor de deur en wij willen u middels deze brief er op wijzen welke partijen tegen windturbines zijn en aangegeven hebben zich actief in te zetten om plaatsing te voorkomen. Politieke partijen die de gezondheid en welzijn van natuur en hun inwoners boven aan de lijst hebben staan en zich dus duidelijk uitspreken tegen mega windturbines in Meierijstad zijn:
Met klem verzoeken wij u in elk geval te gaan stemmen 18 maart en maak bij voorkeur een keuze uit een van bovenstaande partijen! Deel dit bericht in u netwerk zodat we het maximaal aantal mensen kunnen bereiken! .