Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Petitie Milieustraat nodig door breken verkiezingsbeloften
Nu de teller van de petitie Milieustraat terug naar Waterland! op 2100 staat, toch nog even een terugblik. Vrij snel nadat de stemmen voor gemeenteraadsverkiezingen van 2018 waren geteld, bleek de belofte om de Milieustraat voor Waterland te behouden, in rook te zijn opgegaan.
Kiezers u wordt bedankt, moet er zijn gedacht en wij politici gaan weer over naar onze eigen orde van de dag.
De vraag is nu dan ook gaat deze petitie alleen om de Milieustraat of strekt het verder over hoe de politiek beloften eenvoudig naast zich neerlegt wanneer het haar uitkomt? Natuurlijk kan je niet altijd je gelijk krijgen maar bij ieder besluit moet terdege worden afgewogen welke ingrijpende effecten dit heeft op de burger en het milieu.
Al voordat het besluit tot verplaatsing naar Purmerend werd besloten, konden onze volksvertegenwoordigers weten hoe daarover door de inwoners werd gedacht. Ook een poll op dit forum gaf een mooie indicatie: 101 voor, 14 tegen en 3 twijfelden. Het bleek helaas tot dovemansoren gericht, men moest en zou voortaan naar Purmerend gaan rijden met alle voorspelde gevolgen van dien en waar de inwoners van Waterland en Purmerend nu mee zitten opgezadeld.
Teken daarom vandaag nog de petitie, voor zover u dat nog niet heeft gedaan, en/of deel deze met uw omgeving!
we zitten bijna bij de 40.000
In mijn onwetendheid betreffende petities wilde ik een burgerinitiatief starten met 40.000 handtekeningen echter daar heb ik meer gegevens voor nodig dan nu van u gevraagd is. ik zal dan ook uw woonadres en geboortedatum nodig hebben.
Naast uw naam, dus niet anoniem.
Het blijkt dat een burgerinitiatief veel tijd in beslag neemt en de afgelopen jaren niet tot enig resultaat heeft geleid. de succesvolle petities waren geen burgerinitiatieven.
ik zal om die reden maandag contact opnemen met de kamer tel en mail.om deze petitie aan te bieden.
ik houd u op de hoogte. Blijft u delen want er moeten zeker meer mensen twijfelen.
Vanavond (Don 30 april) omstreeks 21.05 uur op NPO2 Hoelang blijven de VERPLEEGHUIZEN nog op slot? | DANNY OP STRAAT
Vanavond (Don 30 april) omstreeks 21.05 uur op NPO2 en op YouTube op het kanaal van de NTR. https://m.youtube.com/user/NTRomroep . Mantelzorgers van demente mensen worstelen met het bezoekverbod aan hun dierbaren in verpleeghuizen.
Rechtspraak in Nederland
6.mei 2002 PIM Fortuyn vermoord door dierenactivist?? . DEZE moordenaar loopt weer vrij rond .
U bent gewaarschuwd. Onze rechters hebben gefaald destijds
Debat in de Tweede Kamer over het collegegeld en corona
In een debat met de Tweede Kamer hield minister Van Engelshoven haar kaarten tegen de borst. De ongeduldige oppositie wilde weten waar studenten op kunnen rekenen: hoeven ze minder collegegeld te betalen, of krijgen ze een paar maanden langer aanvullende beurs?
Maar de minister wil er nog niets van horen.
Volgens haar gaat 93 procent van al het hoger onderwijs gewoon door: “Dat is geen geringe prestatie.” Wie nu studievertraging oploopt, kan dat in latere studiejaren nog wel inhalen.
Haar inzet is dus dat zoveel mogelijk studenten überhaupt geen vertraging oplopen. Vervolgens wil ze de groepen studenten “afpellen”, zei ze in het debat, kennelijk om zo min mogelijk studenten aanspraak te laten maken op financiële steun.
Want ze snapt dat sommige studenten echt buiten hun schuld vertraging oplopen. Studenten geneeskunde bijvoorbeeld, die geen coschappen kunnen lopen. Of studenten van de hotelschool die geen praktijkonderwijs kunnen krijgen. Haar belangrijkste vraag: “Hoe bakenen we die groep af?”
De oppositie had andere prioriteiten. Die wilde liever zo snel mogelijk duidelijkheid voor alle studenten. Scheld bijvoorbeeld een half jaar collegegeld kwijt, opperde de SP. Dat is een generieke maatregel, maar dan verlies je ook geen tijd met beoordelen wie wel en niet in aanmerking komt.
De PvdA vroeg naar de aanvullende beurs. Na vier jaar studeren krijgen studenten die niet meer. Kan die periode niet een paar maanden verlengd worden, zoals ook met het studentenreisrecht gebeurde?
Ook regeringspartij VVD had nog een idee: waarom kunnen studenten niet per vak collegegeld betalen? Dan hoeven ze in deze tijd tenminste niet te betalen voor onderwijs dat ze niet volgen. Het is een systeem dat de liberalen toch al graag zouden doorvoeren.
Maar de minister wilde er niets over zeggen. Alle suggesties worden meegenomen, zei ze. De Tweede Kamer heeft immers gevraagd of het kabinet wil nadenken over steun aan studenten die het nodig hebben en dat gaat niet van de ene op de andere dag. “Iedereen moet geduld betrachten.”
Zie artikel: https://universonline.nl/2020/04/30/minister-wil-geen-collegegeld-teruggeven?fbclid=IwAR2hDbwUAGPDfnnkao8sedXKAk47MINzPMpb1RmuR4f-9sFf4JZ7cGPMSVg
BLIJF DEZE PETITIE ONDERTEKENEN EN DEEL ZO VEEL MOGELIJK!
DWARS en P!NK steunen deze petitie ook!
De jongerentakken van GroenLinks en de Partij voor de Dieren hebben besloten deze petitie ook te steunen..
Versoepelende maatregelingen TOGS tegemoetkoming € 4000,- voor Privéadres.
Waar eerst de TOGS regeling voor bedrijven was die onder de SBI-code vielen, die hun bedrijf op een ander adres dan hun privéadres hadden ingeschreven. Kan je nu ook met je bedrijf aan je privéwoning gevestigd en geregistreerd onder de vereiste SBI-code aanspraak maken als je voldoe aan o.a.
het volgende:
Bron: KVK. Je hebt ten minste 1 vestiging met een ander adres dan je privéadres, of je verklaart een vestiging te hebben die fysiek is afgescheiden van je privéwoning, en die een eigen opgang of toegang heeft. Uitgezonderd zijn horecaondernemingen met SBI-code 56.10.1, 56.10.2 en 56.30 en ambulante handel (waaronder markthandel, taxivervoer, auto- en motorrijscholen en kermisattracties). Bij die bedrijven mag het privéadres wel gelijk zijn aan het vestigingsadres.
Let wel dat je nog helaas aan de herleidbare vaste laten van € 4000,- moet voldoen,(tevens na gebruik van andere overheidssteun).
Bron: KVK.
De ondernemer verklaart dat hij, van 16 maart 2020 t/m 15 juni 2020, een omzetverlies verwacht van ten minste 4.000 euro. Je omzetverlies heeft betrekking op de hoofd- of nevenactiviteit die onder de regeling valt. De ondernemer verklaart ten minste 4.000 euro aan vaste lasten te verwachten in de periode 16 maart 2020 t/m 15 juni 2020. Ook na gebruik van andere door de overheid beschikbaar gestelde steunmaatregelen. Deze vaste lasten hebben betrekking op de hoofd- of nevenactiviteit die onder de regeling valt. Vaste lasten zijn de periodieke kosten die nodig zijn om je bedrijf draaiende te houden. De kosten die je meerekent moeten tot de vaste kosten van de onderneming behoren en herleidbaar zijn in de bedrijfsadministratie. Hieronder vallen bijvoorbeeld de kosten voor de lesauto van een rijschoolhouder, de wagen van een foodtruckhouder en de (dienst)auto die je nodig hebt voor je ambulante beroep.
Lees a.u.b. de overige voorwaarden, voordat je de aanvraag doet: https://www.kvk.nl/corona/togs-4000-euro-voor-direct-getroffen-ondernemers/
Helaas zijn er nog steeds heel veel bedrijven die genoeg schade lijden, ook die buiten de vereiste SBI-code vallen en niet aan deze eisen kunnen voldoen om voor deze tegemoetkoming in aanmerking te komen. Laten we hopen dat voor deze grote groep ondernemers nog versoepelende maatregelingen komen. Want íedere direct getroffen ondernemer heeft hard steun nodig in deze tijd