Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Ook Hoorn vindt de zorg belangrijker da qr codes .
Eind oktober hebben wij het burgerinitiatief ingediend bij de gemeente, waarna ons enige dagen geleden gemeld is dat het voldoet aan alle eisen.
Met 500 handtekeningen vinden wij zelf dat het dus een enorm draagvlak heeft.
Tijdens de eerstkomende bijeenkomst “Informeren en Ontmoeten” op 15 november krijgen wij de kans het nader toe te lichten.
Waarna het op 23 november behandeld wordt door de Commissie Omgeving, wij kunnen daar vragen beantwoorden. Op 7 december wordt het aan de Gemeenteraad voorgelegd.
Om de weerstand nader kracht bij te zetten roepen we iedereen op om voor aanvang van de vergaderingen naar het Bestuurscentrum (Achter 't Stadhuis) te komen. Aanwezig zijn bij de vergadering mag niet, maar buiten protesteren kan wel. Komt u 'lawaai' maken voor het initiatief? U bent welkom ongeveer een half uur voor aanvang van de vergadering.
15/11 I&O: aanvang voor raadsleden 19.00; picket line vanaf 18.30 23/11 Cie Omgeving: aanvang 19.30; picket line vanaf 19.00 (belangrijkste) 7/12 Raad: aanvang 19.00; picket line vanaf 18.30
Neem borden en spandoeken mee voor de picket line om te laten zien hoezeer u allemaal betrokken bent bij de toekomst van het park.
Dank u namens de Stichting IJzeren Vrouw
We willen via deze petitie ook aandacht vragen voor de voorgenomen kap van de gezonde bomen op de Stromarkt en het Grote Kerkhof. Meerdere grote platanen (bijv.
voor de bieb) en nog andere bomen moeten sneuvelen voor de 'herinrichtingsplannen'. Maar die pleinen kunnen natuurlijk ook zo worden ontworpen dat de bestaande bomen in het nieuwe ontwerp worden geïntegreerd. Die bomen zijn beeldbepalend en kunnen nog heel lang mee. Ze geven meer schaduw, verkoelen de pleinen beter, en nemen meer CO2 op dan jonge boompjes. De ondertekenaars die er vanaf midden oktober bij zijn gekomen hebben deze petitie met name ondertekend om deze bomen te redden. Rond die datum verschenen namelijk de volgende berichten: Bert Zielhuis, van de Deventer Bomenstichting. En de reactie van Anne Kooij
Demissionair minister De Jonge heeft de Gezondheidsraad om een spoedadvies gevraagd over het belang van een extra prik voor mensen die zijn ingeënt met het Janssen-vaccin. De Jonge hoopt dat advies volgende week te krijgen.
https://nos.nl/liveblog/2405037-ijsbeelden-festival-zwolle-opnieuw-afgelast-12-713-positieve-tests.
Op 7 juli 2021 heeft het college besloten dat er vooralsnog geen groene campus in Tanthof komt. Met de schoolbesturen start het college een vervolgproces voor huisvesting van de scholen in Tanthof.
Bron: Commissie Sociaal Domein en Wonen 23-09-2021, agendapunt 4.4 en Nieuwbouw Scholen op Delft.nl
REACTIE PETITIONARIS
Tot onze vreugde heeft het college van Delft in juli besloten om geen megaschool op de locatie van de kinderboerderij Tanthof en kindertuinen de Boterbloem te plaatsen.
Dit was geweldig nieuws en inmiddels is dit bevestigd in de commissie vergadering SDW van 23 september 2021. In de vergadering zijn alle fracties akkoord gegaan met dit voornemen en is het afblazen van de plannen officieel.
De gemeente is 2 jaar lang met een tweetal studies bezig geweest om een megaschool van rond de 1.100 leerlingen op deze locatie te onderzoeken. Het laatste ruimtelijk onderzoek van Architectenbureau Onix concludeert dat er volgens hen voldoende ruimte is voor het plan. Het haalbaarheidsonderzoek door de gemeente laat wel grote financiële en planologische risico's zien. Daarom heeft het college het besluit genomen om deze locatie niet verder te onderzoeken.
Dit is voor de kinderboerderij en kindertuinen bevrijdend nieuws geweest en we schatten in dat de ruim 7.200 handtekeningen, de vele posters in de wijk, de vele stukken in de krant en vele brieven van bewoners aan de raad duidelijk hebben gemaakt dat de bewoners van Delft en omstreken dit plan niet zouden steunen. We willen iedereen die de enquête heeft ondertekend dan ook hartelijk danken voor de steun voor het behoud van de huidige kinderboerderij.
Zoals u zich wel kunt voorstellen is het onderhouden van ons hele terrein en het verzorgen van onze dieren een kostbare aangelegenheid. Mocht u ons ook financieel kunnen en willen steunen, dan kunnen wij dat dus erg goed gebruiken! Wij zijn een ANBI-stichting (een Algemeen Nut Beogende Instelling). Uw donatie komt dus volledig ten goede aan onze dieren, hun verblijven en/of de (water)speeltuin! Al vanaf 25 euro per jaar kun je Vriend van de kinderboerderij worden of een dier adopteren. Kijk voor alle informatie op onze website <https://kinderboerderijtanthof.nl>.
Bestuur kinderboerderij en waterspeeltuin Tanthof
EINDE REACTIE
Op 8 oktober 2021 diende het beroep inzake handhaving van de privacywetgeving in verband met het mijnsinziens niet voldoen aan de in bouwvergunning en convenant gestelde voorwaarden. Ik had dit verzoek op 1 oktober 2020 ingediend, maar de Gemeente Valkenswaard stelde dat zij geen bevoegd gezag was en heeft het verzoek (ondanks dat er nog geen sprake was van het vastleggen van persoonsgegevens) doorgestuurd naar de Autoriteit Persoonsgegevens.
Ook stelde zij dat het doorsturen geen besluit was en dat bezwaar maken tegen het besluit niet mogelijk was (is tijdens de zitting wel door de rechter weerlegd,). Het desondanks door mij ingediende bezwaar is niet in behandeling genomen, waardoor de gang naar de rechter helaas noodzakelijk was. Tegelijkertijd loopt er nu wel een onderzoek van de Autoriteit Persoonsgegevens. De AP heeft informatie opgevraagd bij de Coöperatie Bedrijvenparken Valkenswaard U.A. Op 20 september 2021 heb ik mijn zienswijze mogen geven op de ingezonden informatie. Bij de informatie ontbrak mijnsinziens het onderzoek, dat gedaan zou zijn naar de veiligheidssituatie op het bedrijventerrein en de behoefte aan cameratoezicht bij de ondernemers, gemeente en politie, waaruit noodzakelijkheid van het cameratoezicht zou volgen maar ook de onderbouwing van de toegepaste selectiviteit (waarom toezicht op belangrijke in en uitvalswegen en niet alleen op de Schaapsloop?). Zowel het traject via de Rechtbank als via de Autoriteit Persoonsgegevens lopen. De petitie is inmiddels wat verouderd; de cameravoorzieningen zijn geplaatst en in bedrijf genomen, en een deel van de gevraagde informatie is ook al bekend gemaakt via het cameraprotokol op de website van de Cooperatie. Om druk uit te blijven oefenen op de verschillende autoriteiten heeft ondertekenen en delen van de petitie nog steeds zin. Alleen samen houden we Valkenswaard (en onze data) veilig.
Op 7 december zal ik de petitie digitaal aanbieden aan de Commissie voor Justitie & Veiligheid, en deze toelichten. Tweedekamer.nl.
Net op nos.nl: Volgens Medisch statisticus Maarten van Smeden van de Volkskrant klopt het onderzoek niet.
Volgens Maarten komen andere, veel grotere studies voor dit vaccin tot veel gunstiger conclusies. Daarin daalde de bescherming van het vaccin tegen een corona-infectie na verloop van tijd, zoals bij alle vaccins, maar nooit tot minder dan 60 tot 70 procent.
Zie: https://nos.nl/liveblog/2405037-12-713-positieve-tests-de-jonge-wil-spoedadvies-over-extra-prik-na-janssen-vaccinatie
Het originele onderzoek is hier te vinden: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm0620
.