Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
De motieven en de echtheid van deze petitie (een prachtig democratisch middel) wordt helaas wel eens in twijfel getrokken.
Maar we willen voor eens en altijd duidelijk stellen dat deze petitie géén politieke of racistische motieven heeft - verwijzend naar de omschrijving van deze petitie.
De wijze waarop deze petitie ondertekend dient te worden is eveneens standaard voor alle petities en niet te wijzigen, dus een uniek emailadres is verplicht maar je kan er wel voor kiezen om deze niet te publiceren.
Helaas kiezen mensen hiervoor omdat tegenstanders deze informatie wel eens misbruiken.
Dat de teller al op 2800 ondertekeningen staat is bijzonder te noemen, temeer omdat voor deze petitie geen campagnes zijn gevoerd en gewoon van hand tot hand zijn gegaan. Ook als je je realiseert dat veel inwoners van Bakel en omgeving niet eens op de hoogte zijn van deze petitie of niet in het bezit zijn van een eigen emailadres
Per abuis stond in nieuwsbericht dat er vanavond een inloopavond zou zijn, maar deze was vorige week (nieuwsbericht is aangepast). Dus vanavond 18 oktober is er géén inloopavond.
Houd deze pagina in de gaten want zodra er een volgende bijeenkomst gepland staat zullen we dat hier vermelden.
Dear petitioners, as the formation has been completed and we now have clarity on the new council members and their portfolios, we are able to send them our petition with a request for formal reply. If possible, I'll provide updates here when the petition is closed.
Thank you all for your support (and patience)!
Bericht van de Internet Society over ons toetreden als werkgroep:
Conform onze missie heeft het ISOC NL bestuur unaniem besloten om het verzoek van de initiatiefnemers van CFDE (Coalitie voor Eerlijk Digitaal Onderwijs, CEDO) om als werkgroep binnen Internet Society Nederland op te treden te honoreren:
"Het CFDE/CEDO initiatief heeft tot doel digitale leeromgevingen in het onderwijs te realiseren, in Nederland en in een later stadium in Europa, waarin publieke waarden en autonomie voor het individu gewaarborgd zijn. "
In het onderwijs krijgen kinderen tegenwoordig van jongs af aan een online account van een Amerikaans BigTech bedrijf.
Met dit account kunnen gegevens worden verzameld, een profiel worden opgesteld en deze informatie worden doorverkocht. Je bent makkelijk te 'categoriseren' en krijgt (vooral) jong en onwetend informatie die volgens de BigTech bedrijven voor jou relevant is. De tijd van ontdekken is voorbij... de grote bedrijven weten eerder wie je bent dan jij!
Dat moet en kan anders! Het gaat slecht met de digitale kant van het onderwijs. Digitale veiligheid en soevereiniteit komen steeds meer onder druk te staan. De privacy moet beschermd worden. Dat geldt niet alleen voor kinderen, maar ook voor leerlingen, studenten, ouders en werknemers.
Daarom hebben de initiatiefnemers van CFDE/CEDO - Kay Eeftink, Geert-Jan Meewisse en Reinder Rustema - en diverse ouders, IT-professionals, docenten en privacyvoorvechters, de handen ineengeslagen. Er is een manifest opgesteld dat op verschillende fronten oproept tot verbetering, beschikbaar in het Nederlands en Engels. Van betere privacybescherming tot inzicht in de verwerking van gegevens. Maar ook meer ethische systemen voor het aanleren van vaardigheden in plaats van specifieke producten.
De Coalitie voor Eerlijk Digitaal Onderwijs vraagt om een alternatieve inrichting van digitale leeromgevingen, waarin publieke waarden en autonomie voor het individu gewaarborgd zijn.
Maandag 24 ok naar de Pakhuis de Zwijger; Geen sprong over het IJ
Voorlopig geen bruggen, maar wel meer pontjes. Het stadsbestuur heeft besloten de gelden voor de bruggen uit de begroting te halen en in plaats daarvan in te zetten op verbeterde pontverbindingen.
[+Lees meer...
](https://dezwijger.nl/programma/geen-sprong-over-het-ij)
Kijk even bij de ondertekeningen! WHAAAAAT?? Bijna duizend erbij in 24 uur? Het lijkt te gaan lukken . Strijdlust, hoop saamhorigheid, dankbaarheid, het zijn gevoelens die elkaar afwisselen., behoorlijk positief.
Zijn er dan mensen gaan zitten en delen, delen delen zoals nodig is bij een vreedzame effectieve actie. Doe mee en laat deze petitie viraal gaan. Neem de tijd om na te denken over de impact. Wrijf je handen, recht je rug en aan de slag. Je kunt dit real time volgen.
Er is intussen op verzoek van de gemeente een actualisatie van de waardenstelling van de R.K. Begraafplaats aan de Dijkweg gemaakt, door hetzelfde bureau (Dorp, Stad & Land) dat die waardenstelling in 2006 opstelde.
DSL waardeert het kerkhof met minder punten dan voorheen, maar liet de monumentencommissie in augustus weten: 'De monumentencommissie is echter van mening dat er desondanks voldoende waarde voor behoud en bescherming resteert.' De monumentencommissie blijft daarmee bij haar positieve advies aan B&W van 22 april 2021. De commissie vindt dat het kerkhof de status van gemeentelijk monument verdient. Heemschut, het genootschap Oud-Westland, het Cuypersgenootschap en Terebinth zijn het eens met dit advies... Het advies van de monumentencommissie is in principe richtinggevend voor het komende besluit van B & W.
Google translate Toegang tot medicijnen in tijden van conflict Overlappende kaders voor naleving en verantwoording voor Syrië Brianne McGonigle Leyh , MA, JD, PhD en Marie Elske Gispen , LLM, PhD Auteur informatie Copyright en licentie informatie Disclaimer Abstract Syrië ervaart momenteel 's werelds grootste humanitaire crisis sinds de Tweede Wereldoorlog, en de toegang tot medicijnen voor spoedeisende zorg, pijnbestrijding en palliatieve zorg blijft schokkend beperkt in het land. Dit artikel behandelt de dringende behoefte aan betere toegang tot medicijnen in Syrië vanuit het oogpunt van naleving van internationale wetgeving en verantwoordingsplicht, en belicht vier complementaire juridische kaders: internationale mensenrechtenwetgeving, internationale drugsbestrijdingswetgeving, internationaal humanitair recht en internationaal strafrecht.
Het komt tot twee centrale conclusies. Ten eerste hebben alle vier de rechtsorganen een duidelijk potentieel op het gebied van regelgeving - dus naleving - en verantwoordingsmechanismen voor het verbeteren van de toegang tot medicijnen in tijden van conflict, maar ze zijn op zichzelf te zwak. Seconde, het potentieel voor verandering ter plaatse ligt in de wederzijdse versterking van deze vier wettelijke kaders. Deze versterking blijft echter retorisch en verre van praktisch. Ten slotte stelt het artikel, binnen dit complexe beeld van complementaire internationale juridische kaders, concrete aanbevelingen voor een meer geïntegreerde en elkaar versterkende interpretatie en implementatie van deze rechtsgebieden om een betere toegang tot medicijnen in Syrië en elders te bevorderen. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6039728/