De tunnel als oplossing is op de langere baan geschoven. Eerst kleine maatregelen.
Bron: Raadsvergadering 18 februari 2021 (video)
REACTIE PETITIONARIS
Nú een tunnel in Hazerswoude Dorp.
Het einde van deze petitie komt in zicht. Op 18 februari is de petitie aangeboden aan de gemeenteraad. Er zijn 1089 steunbetuigingen opgehaald. In korte tijd een mooi resultaat. Daarvoor onze grote dank. Het voorstel van de gemeente Alphen aan den Rijn was om met kleine maatregelen het knelpunt Dorpsstraat op te lossen. Het hele dorp krijgt daar last van. Een tunnel voor het doorgaande verkeer is de enige duurzame oplossing . Die is veilig, schoon en maakt het dorp weer heel. Dat was en is ons streven. De uitslag van de raadsvergadering was dat de raad het grotendeels eens was dat de tunnel een goede oplossing is. Alleen is dit op langere baan geschoven. Een kort verslag van de raadsvergadering staat hier onder ter info.
Wat gaat er nu verder gebeuren?
Voor ons als Natuurbehoud Groenpoort Hazerswoude Boskoop e.o. is deze petitie afgesloten. Maar de strijd is nog niet gestreden.
Want momenteel loopt er nog een petitie: https://stopn207zuid.petities.nl
Deze is opgezet door omwonenden, agrariërs, gebruikers van het Bentwoud en samenwerkingsverband van verenigingen 'het Molenberaad' Vereniging Natuurbehoud Groenpoort is ook aangesloten bij het Molenberaad. Zij vragen u om ook deze petitie te ondertekenen.
Deze petitie wordt aangeboden aan Provinciale Staten met als doel de aanleg van de Verlengde Bentwoudlaan minimaal op te schorten tot de tunnel in Hazerswoude-Dorp, een goede oeververbinding bij de Gouwe en de Bodegravenboog zijn aangelegd.. Dan nogmaals oordelen of de plannen van N207 zuid nog nodig zijn.
Wij hopen dat u ook deze petitie steunt en ons desgevraagd steunt in het bereiken van voornoemde doelen.
Kort verslag raadsvergadering 18 februari 2021
Er werden amendementen ingediend, welke zijn aangenomen door de raad. In het amendement wordt voorgesteld in de nadere uitwerking van het besluit over de lokale maatregelen in Hazerswoude-Dorp te zoeken naar een verdere optimalisering van de maatregelen waarbij zoveel mogelijk verkeersstromen in verschillende richtingen op het kruispunt in stand worden gehouden, zoals het behouden van de rechtsaf beweging vanuit het noorden. Tevens wordt voorgesteld de landschappelijke inpassing van de nieuwe lokale wegen en benodigde aanpassingen aan de huidige infrastructuur in participatie met de inwoners vorm te geven. De motie roept het college op bij de provincie te blijven aandringen op het terugdringen van het doorgaand verkeer op de N209 en om met de provincie te bespreken:
Door alle fracties wordt geconstateerd dat een oplossing voor de verkeersproblematiek waar iedereen zich in kan vinden, niet haalbaar is. Gezocht moet worden naar een zo breed mogelijk draagvlak, waarbij het van belang is samen met inwoners op te trekken en de verdere inrichting vorm te geven. Het antwoord van dhr. Van Velzen nav de amendementen en voorstellen vanuit de Cie RED Wethouder Van Velzen zal de eerder deze avond aangeboden petitie waarin verzocht wordt haast te maken met een tunnel in Hazerswoude-Dorp onder de aandacht brengen van de gedeputeerde.
De meeste fracties lijken zich hierin te kunnen vinden. Participatie bij de verdere uitwerking van de maatregelen is erg belangrijk en zullen we serieus oppakken. Participatie betekent echter niet dat alle wensen kunnen worden ingewilligd.
Wat betreft het rechtsaf slaan vanuit het noorden gaat de wethouder zijn best doen: het betreft een inspanningsverplichting en geen resultaatsverplichting.
Mogelijke snelheidsverlaging Gemeneweg wordt besproken met gedeputeerde. Zwaar verkeer: het verkeersbesluit verbiedt vrachtverkeer door de Dorpsstraat. Afwikkeling van landbouwverkeer wordt nader bekeken, een en ander afhankelijk van de komst van een landbouwweg.
Wat betreft het verkeersmodel: het verkeersmodel is een regionaal model. Het is niet bekend of en wanneer zo'n dergelijke update/nieuw model er komt. De huidige modellen lopen tot 2035.
Wat betreft het verzoek van meer aantakkingen: dit punt wordt meegenomen in de verdere optimalisatie van de verkeersmaatregelen. De verkeersveiligheid is uiteraard punt van aandacht, zeker wat betreft aansluiting op de wijken. Desgevraagd laat de wethouder weten dat het rapport van de gemeente Zoetermeer over de resultaten N206 Zoetermeer/A12-N209 rond 3 maart a.s. wordt verwacht.
EINDE REACTIE
RTV Utrecht brengt de petitie onder aandacht in een nieuwsuitzending. Bewoner en initiatiefnemer van de petitie, Sonja de Hair, vertelt over de vele onveilige situaties die hier dagelijks voorkomen.
Je vindt de uitzending op de website van RTV Utrecht.
Het item begint op 1:04 minuten.
Er is helemaal niets met deze petitie gedaan door defensie... Vandaar dat we nav de berichten een nieuwe geopend hebben.
Dus kijk naar de actuele petitie... En teken deze als je dit nog niet gedaan hebt...
https://petities.nl/petitions/gerechtigheid-voor-onze-militairen/edit?locale=nl
Beste ondertekenaars en geïnteresseerden,
Wij hebben zojuist contact gehad met de griffier van de gemeenteraad. A.s.
donderdag leveren wij de petitie aan met het opgestelde rapport van de meest gehoorde klachten en adviezen die wij van u hebben mogen ontvangen. Wij zullen nog even geduld moeten hebben, gezien het besluit hierover pas 30 maart genomen gaat worden. Wij vragen tijdens deze vergadering spreekrecht aan, om de conclusies uit het rapport te beargumenteren en zo nodig te verdedigen. Mocht u ook uw visie willen geven, geef het dan aan ons door. Dan geven wij dit door aan de griffier en kunt u wellicht ook spreekrecht krijgen.
Wij houden u van de voortgang op de hoogte. Al duurt het even voordat er meer bekend word over het besluit dat de raad gaat nemen. Mocht u tussentijds nog vragen hebben of een klacht hebben, m.b.t. afvalstoffenbeleid, kunt u ons altijd mailen; jwcmverduijn@kpnmail.nl en/ of bellen: 06 17 40 74 57 of 06 29 06 78 29.
Johan Verduijn& Cinthia van den Biggelaar
Onderwerp: Artikel Den Haag Centraal
‘ Bosjes verdienen juist blijvende bescherming ’
Door Jack Verduyn Lunel In een hoofdredactioneel commentaar (DHC 26/1) blijkt Herman Rosenberg het heel goed te begrijpen wanneer Madurodam niet door wil praten met de harde kern van tegenstanders van boskap in de Scheveningse Bosjes. Hij roept zelfs de gemeenteraad op om die uitbreiding van Madurodam ten koste van 7000 m2 duinbos gewoon door te drukken.
Verbazingwekkend voor Den Haag Centraal! Maar Madurodam kan helemaal niet dóórpraten met deze groep. Madurodam heeft namelijk nooit met de directomwonenden willen praten. Er is ook nooit huis aan huis gefolderd of via wijkkrantjes opgeroepen om geïnformeerd te worden over de plannen. Madurodam meldt nu dat de omwonenden instemmen, maar de instemmers zijn in werkelijkheid precies dezelfde organisaties die al eerder met de omvangrijkere boskap instemden. Het volgens Rosenberg zo sterk ingekrompen stuk te kappen bos is met 7000 m2 overigens zelfs groter dan de 4200 m2 die vijfentwintig jaar geleden aan de als laatstbedoelde uitbreiding van Madurodam werd opgeofferd. Het lijkt alleen maar sterk ingekrompen, omdat het minder is dan er eerst op hoge toon werd geëist. Maar welke journalist gaat nu uit van de logica dat minder dan vanzelf weinig is, en daarom acceptabel is? Dan weet ik er nog wel een paar. En waarom zou er sowieso iets van dat duinbos af moeten? Een groenbestemming is toch ook een bestemming en is geen reservegebied voor andere bestemmingen. Dat zou de gemeenteraad ook moeten vinden. Het is immers onderdeel van de Stedelijke Groene Hoofdstructuur. Nog amper een maand geleden verplichtte het gemeentebestuur zich ‘om deze op eenduidige en herkenbare wijze duurzaam in stand te houden’. Daarbij pleitte ook de AVN nog aan de kant die natuurbeschermers past. Het is niet zo dat deze harde kern van tegenstanders van de boskap ‘niets’ zou willen. Die gordel van ecowallen en met groene daken overdekte paviljoens kan zeker gerealiseerd worden. Nu al, en volledig op het huidige terrein van Madurodam. Daarvoor hoeft helemaal geen bos gekapt te worden. Madurodam heeft de mogelijkheid om meerdere duizenden vierkante meters aldus op eigen terrein te realiseren en daarmee tegelijkertijd, op de door de AVN bejubelde manier, te vergroenen. Ook de bestaande gebouwen kunnen effectiever verbouwd en ingericht worden. En dan heb ik het nog niet eens over het grote voorplein als een mogelijk alternatief. Zonder echt gebruik van dat voorplein levert het in totaal wat minder vierkante meters op dan de beoogde aanslag op het duinbos, maar waar is het overtuigende bewijs dat dat onvoldoende zou zijn? Wie heeft de concrete plannen gezien van de attracties die in al die ruimtes gerealiseerd moeten gaan worden, en vooral dat daarvoor precies zoveel extra ruimte nodig is? Ook wat ons betreft mag Madurodam met weersonafhankelijke nieuwe attracties de verhalen van Nederland te vertellen. Hopelijk wel gerelateerd aan wat Madurodam als miniatuurstadje zelf te vertellen heeft, want ons land kent vele andere plaatsen en musea die ook die verhalen kunnen en willen vertellen. En wanneer Madurodam echt de digitaliteit ontdekt, dan weet het ook dat het met bijvoorbeeld virtual en augmented reality overal ter plekke uitgebreide en beeldende verhalen aan die charmante werkelijkheid kan toevoegen. Zelfs zonder extra vierkante meters. Illegaal En ten slotte is ook de gekrompen claim op het duinbos eigenlijk illegaal, althans in strijd met de Wet ruimtelijke ordening. Op 25 april 2013 legde de Haagse gemeenteraad (in een beheersverordening) opnieuw vast, wat hij ook al eerder op 18 februari 1993 (in een bestemmingsplan) had besloten: Madurodam diende volledig binnen de huidige grenzen te blijven, en het duinbos daarachter bleef als park bestemd. Daarbij werd expliciet vermeld: ‘omdat voor de aankomende planperiode van 10 jaar geen ontwikkelingen in het gebied worden verwacht’. Om met Herman Rosenberg te spreken zou het ook de leiding van Madurodam sieren wanneer zij zich eindelijk eens bij dat democratische besluit zou neerleggen. Jack Verduyn Lunel is bewoner van het Wittebrugkwartier en oud-wethouder van Den Haag
Looopings heeft aandacht besteed aan deze petitie zie : klik hier voor het artikel
Er wordt daar gevraagd of er niet eerst contact gezocht kon worden met efteling dat is gedaan. Er is brief van 2 kanjjes heen gegaan en een heel kort antwoord terug.
De verkeersgroep Ondiep is een samenwerking van verschillende mensen uit de hele wijk Ondiep. Bewoners kijken op wijkniveau naar de (verkeers)plannen van de gemeente Utrecht en proberen positief kritisch mee te denken.
De verkeersgroep Ondiep ondersteunt deze petitie van harte, aangezien ook zij constateren dat de veiligheid op de Laan van Chartroise in het geding is. Graag zou de verkeersgroep zien dat de gemeente niet alleen deze laan onder handen neemt, maar ook de straten in het verlengde daarvan, zoals de Omloop en de Ahornstraat. Hiermee wordt de gehele zogeheten stemvork veiliger.
Namens de verkeersgroep Ondiep, Koen Warmink
In een hoorzitting op woensdagavond 1 februari kwamen 4 experts aan het woord over het voorstel van de twee politieke partijen. Het waren drs.
H. (Henk) Luten, dierenarts in de Oostvaardersplassen, prof. dr. Han Olff, lid van de voormalige commissie ICMO 2 over de Oostvaardersplassen, dr. J.T. (Theo) Vulink, voormalig senior adviseur ecologie & innovatie Rijkswaterstaat, prof. dr. J. (Jozef) Keulartz, emeritus bijzonder Hoogleraar Duurzaamheid en Levensbeschouwing. Al deze experts waren het over een ding in ieder geval eens: dit is geen goed voorstel voor de Oostvaardersplassen