De enorme berg gegevens die sinds 2005 op Petities.nl staat is geanalyseerd door de data-onderzoekers van Brandpunt. Zoveel petities, maar welke hebben een antwoord gekregen? Dit is de uitkomst van het onderzoek:
Wat niet uit de data blijkt, maar wat wij als extra verklaring kunnen meegeven, is dat sommige gemeenten zelf een 'petitieloket' hebben op Petities.nl. Let vooral op het aantal petities in een loket. Dat is de beste garantie voor een antwoord op een petitie (en een goede ontvangst).
Heeft uw gemeente geen (intensief gebruikt) petitieloket, vraag de griffier van de gemeenteraad erom.
Overigens zijn er genoeg uitzonderingen op bovenstaande regels. Af en toe zijn er zelfs individuen die met een kleine petitie in hun eentje naar de Tweede Kamer zijn gegaan en een verschil hebben kunnen maken. Het is niet moeilijk, maar je moet het durven en je moet volhouden (en uitzoeken wat er kan). Zie ook het Handboek Petities met tips.
De petitie voor één vergunningsgebied voor het betaald parkeren in Scheveningen is verlengd. "We tillen de ondertekening over de gemeenteraadsverkiezingen heen en hopen de petitie over een aantal weken aan de nieuwe wethouder van Verkeer te kunnen aanbieden", aldus de petitiestarters.
Inmiddels zijn er 685 handtekeningen gezet maar uiteraard moeten dit er nog veel meer worden. Dus als je coll.
kent uit andere delen van het land, mail deze de petitie toe want samen staan we er sterker voor
Op 9 maart vindt overleg plaats tussen het ministerie en een aantal zoog- en weidekoeienhouders. Hopelijk wordt hierin een oplossing aangedragen voor de zoog- en weidekoeiensector.
We wachten de uitkomst van dit overleg af en beslissen dan over het aanbieden van de petitie. We houden u op de hoogte. Uw handtekening is nog steeds meer dan welkom! Bedankt voor het mee doen
Op de website van het actieplatform Bus-kruit kunt u meer lezen over de problematiek, onderzoeken en de oplossingen. LINK.
Heeft u het al gedaan, dank, zo niet, laat uw hartekreet achter op: reddeboterbloem.wordpress.com/
.
De schaarste op vliegvelden wordt gratis verdeeld. Voor Europa ligt dat vast in Regulering 95/93.
Dat is vreemd, want schaarste op het spoor wordt 'markconform' gedaan. Als je een nachttrein wil laten rijden betaal je aan de spoorbeheerder van het land waar je doorheen rijdt tegenwoordig een aanzienlijke heffing. Vroeger werkten ze samen omdat er voor gebruik van het spoor geen aparte beheerder bestond. Tegenwoordig betekenen die kosten de doodsteek voor de nachttrein. Nieuwe initiatieven zijn praktisch onmogelijk.
In de luchtvaart worden de 'slots' niet bij opbod verkocht, wat logisch zou zijn bij schaarste, maar verdeeld door een onafhankelijke partij. Leidend daarbij is wat een luchtvaartmaatschappij vroeger aan slots nodig had. Dat is een erfenis waar ze recht op hebben.
De achtergrond van deze organisatie is dat er een congestieprobleem opgelost moest worden. Maar de belanghebbenden, de luchtvaartmaatschappijen, zagen waarschijnlijk wel in dat ze er geen belang bij zouden hebben als ze dit met een marktmechanisme zouden oplossen. Als ze allemaal tegen elkaar op zouden gaan bieden worden tickets duurder en vliegen onaantrekkelijker. Daar is niemand in de industrie bij gebaat. Dus spraken ze af dat de verdeling voor 80% blijft zoals vorig seizoen, behalve dat nieuwkomers voorrang krijgen bij de verdeling van de rest. Als ze zich bewijzen dan houden ze daarna weer voor 80% wat ze kregen en 20% daarvan is voor andere nieuwkomers.
De genoemde Europese regels stellen dat het verdelen van slots niet-discriminerend mag zijn. De vraag is of dit uitsluit dat de slots geld gaan kosten. Zo ja, dan moet het woordje niet-discriminerend uit de wettekst verdwijnen