Studenten hebben de afgelopen maanden onderzoek gedaan naar petities op Petities.nl.
Ze hebben allerlei hypotheses getest en verworpen, maar telkens bleek dat veel ondertekeningen onder een petitie de kans vergroten dat de petitie een antwoord krijgt. Waarom dit zo is is niet onderzocht. Is dat omdat de gemeente dit belangrijk vindt of omdat het de petitionaris motiveert om de petitie te overhandigen?
De eigenschappen of het gedrag van een gemeente hebben geen verband met het krijgen van een antwoord op een petitie bleek uit de onderzoeken.
Opmerkelijke uitkomst volgens Sarah Kamphuis was wel dat een 'gewone' petitionaris meer succes had bij het krijgen van een antwoord dan een petitionaris die al veel verbindingen heeft. Zijn hun petities te lastig? En/of blijven hun petities te klein? Of hebben ze geen tijd? Of werken ze niet goed samen met andere burgers? Of starten ze een petitie eerder via een organisatie? Want die waren buiten deze analyse gelaten.
Overnemen hoe een kwestie al door journalisten wordt gepresenteerd of daar juist vanaf wijken bleek niets uit te maken volgens Remco Harmsen. Een petitie kan dus gerust afwijken van de gangbare presentatie. Vermoedelijk vinden journalisten dat ook wel weer 'nieuws'. Ook hier bleek alleen het aantal ondertekeningen een relevante voorspeller van een antwoord.
Interessant volgens Olav Blom was ook dat het niet helpt als de volgers van de petitionaris op Twitter verbonden waren met de petitionaris. Ook hier geldt dat veel ondertekenaars wel helpt. Die kennen elkaar of de petitionaris niet, maar tekenen op eigen houtje de petitie. Wat op zich wel aangeeft dat het een grote petitie is.
De studenten waren bachelor- en masterstudenten aan de Vrije Universiteit, departement Bestuurs- en Organisatiewetenschap, en deden onder begeleiding van dr. ir. Tijs van den Broek het onderzoek naar petities die in 2016 en 2017 gericht waren aan gemeenten. De masterstudenten combineerden de data van Petities.nl met sociale media-data via Coosto, het nieuwsarchief LexisNexis, Twitter en LinkedIn.
Op 12 oktober 2018 wordt er een 'data-challenge' georganiseerd in het designlab van de Universiteit Twente door Duidt, Open State en de VU. Dan gaat het onderzoek verder naar de data van Petities.nl. Laat het maar weten als u er ook bij wil zijn.
15 augustus 2018
Eerder dit jaar is in drie gemeenten het irrigatiewater uit de sloten bij een aantal moestuinen onderzocht. Een tussentijds rapport gaf aan dat er in Papendrecht op twee plaatsen sterk verhoogde gehalten PFOA geconstateerd zijn.
Naar aanleiding van die resultaten heeft de gemeente door een onafhankelijk bureau een vervolgonderzoek laten uitvoeren op twee andere locaties in Papendrecht. De analyseresultaten van dit vervolgonderzoek zijn nu bekend.
De waarden bij de twee nieuw onderzochte locaties liggen in lijn met de al eerder aangetroffen waarden elders. Ook op deze nieuw onderzochte plaatsen zijn sterk verhoogde concentraties PFOA aangetroffen. In het opgevangen regenwater zijn verwaarloosbare concentraties aangetroffen.
Het RIVM gaf in haar tussentijds rapport aan dat de moestuingewassen gewoon gegeten kunnen worden. Dit verandert niet. “Vanuit het streven om de GenX en PFOA blootstelling aan consumenten waar mogelijk te beperken, is het voorlopige advies om het irrigatiewater op de locaties met sterk verhoogde concentraties GenX en PFOA niet te gebruiken tot meer duidelijkheid is ontstaan”, aldus het RIVM-rapport.
“De nieuwe resultaten laten ons zien dat vergelijkbare waarden gemeten zijn als bij de bemonstering in 2017. We verwachten dat we deze concentraties ook op andere plekken in Papendrecht zullen aantreffen. We adviseren daarom uit voorzorg om in geheel Papendrecht het slootwater niet meer als irrigatiewater voor moestuinen te gebruiken”, geeft wethouder Arno Janssen aan. “Het definitieve rapport van het RIVM over de bemonsteringsronde in Dordrecht, Sliedrecht en Papendrecht komt naar verwachting in september. Hopelijk komt er daarna meer duidelijkheid.”
Janssen geeft ook aan dat Waterschap Rivierenland heeft aangegeven dat zij een monitoringprogramma op gaat zetten om de kwaliteit van het oppervlaktewater op meerdere plekken in de regio en over langere tijd te meten. Het rapport van het RIVM (en ook de nu gevonden resultaten) vormen daarvoor mede de input. “Dit monitoringprogramma moet meer duidelijkheid geven waar verhoogde concentraties PFOA en Gen X in het irrigatiewater voorkomen”, aldus Janssen.
Het voormalig belastingkantoor aan de Gerbrandystraat 20 wordt gesloopt. Er komen 487 huurappartementen.
Dit zijn 200 zelfstandige studentenwoningen en 287 vrije sector huurappartementen, waarvan 223 middeldure huur. (...) lees verder
Utrecht krijgt een nieuwe plek voor raamprostitutie. Het Nieuwe Zandpad komt langs de Einsteindreef te liggen, met een toegang vanaf het Zandpad.
Allerlei organisaties zorgen ervoor dat het Nieuwe Zandpad een prettige en veilige werkplek wordt voor de sekswerkers. Om misstanden tegen te gaan heeft Utrecht de regels strenger gemaakt. (...) lees verder
Voorstraat en Wittevrouwenstraat gaan in 2019 op de schop: ruimte voor fiets en voetganger
De gemeente Utrecht heeft het ontwerp voor de herinrichting van de Voorstraat en Wittevrouwenstraat vastgesteld. Fietsers en voetgangers krijgen meer ruimte.
De start van de werkzaamheden staat gepland voor begin 2019. (...) lees verder
Bijna 24.000 verpleegkundigen hebben tot op heden de petitie ondertekend. Dit toont aan dat een erkenning van de Inservice opleiding op HBO niveau enorm leeft bij jullie.
Terecht, de opleiding is ook van HBO niveau. Dit wordt ook aangetoond door een recente reactie van Peter Koopman op https://www.skipr.nl/actueel, een verpleegkundige met een brede staat van dienst. In het verleden is er door Calibris/SBB het mbo-niveau 4 vastgesteld voor de Inservice opleiding, het vreemde hierbij is dat Calibris/SBB uitsluitend opleidingen op mbo-niveau beoordeeld. Er is dus bij de aanvang al een foutief uitgangspunt bepaald, er is een organisatie gebruikt die niet gekwalificeerd was om het juiste niveau te beoordelen. Onze eis voor erkenning op HBO niveau zullen we met de nieuw door minister Bruins ingestelde commissie toelichten met gebruikmaking van heldere argumenten en een onderbouwing met een juridische grondslag. We zijn in afwachting van een uitnodiging voor het gesprek met de commissie https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2018-40723.html
Het verzoek blijft om VWS postbusbig2@minvws.nl jullie praktijkvoorbeelden te blijven mailen met een cc naar ckleijn@telfort.nl. Zijn er vragen of opmerkingen van jullie kant, stel ze VWS met een cc aan ons of neem direct via mail met ons contact op. Ons uitgangspunt is de Hbo status.
Het beperken van de toegestane uitstoot naar 148 kilo per jaar is volgens de woordvoerder van DCMR zo ongeveer het hoogst haalbare op dit moment. De aanscherping gaat alleen om het lozen van de stof GenX in het water (dus niet in de lucht).
Deze stof moest het gevaarlijke PFOA vervangen, maar is nu zelf ook in de running om te worden aangemerkt als zogenaamde ZZS, of wel Zeer Zorgwekkende Stof.
Hierna wordt ook de uitstoot van alle andere mogelijke schadelijke stoffen en manieren van emissie opnieuw tegen het licht gehouden, in een zogenaamde Revisievergunning. Kan echter zomaar een jaar duren voordat daaruit nieuwe regels voortvloeien.
De vertegenwoordiger van de Milieudienst die ik sprak deelde mijn visie dat de uitstoot eigenlijk terug zou moeten naar nul in plaats van naar 148 kilo.
Bezwaar maken tegen de voorgenomen aanscherping lijkt op dit moment niet handig, omdat dat het proces zou kunnen vertragen. In dat geval zou de huidige toegestane norm van ruim 2.035 kilo van kracht blijven.
Gelukkig wordt de petitie volop gedeeld en getekend en groeit het bewustzijn over dit onderwerp. Zorgwekkend zijn berichten uit Amerika over de gevolgen van precies deze stof in het drinkwater. Op twee plaatsen zijn hiervoor films in de maak, die moeten worden gefinancierd door crowd funding. Een trailer van een van die films is deze: https://www.genxthefilm.org/
RWS informeert ons dat er geen geluidschermen bijkomen!! Dat betekent dat 'het tuinhek' dat als geluidswal dient ter hoogte van alle woningen in Muiderberg niet wordt verhoogd. Bewoners van Muiderberg beraden zich op nadere acties.
Ter hoogte van de IJsselmeerweg in Muiderberg is het deelproject A1/A6 Diemen–Almere Havendreef reeds afgerond.
*** Er komen geen geluidschermen meer bij. *** Voor meer gedetailleerde informatie kunt u terecht op https://bezoekerscentrum.rijkswaterstaat.nl/SchipholAmsterdamAlmere/#.W2rieE0UloJ
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Landelijke Informatielijn Rijkswaterstaat
Mogelijk is er een optie om niet enkel het volume en aantal spelingen van het carillon te herstellen, maar dit zelfs zuiverder te maken, een optie die de oorspronkelijke klachtindieners ook aan het onderzoeken zijn.
Dankzij de brede verspreiding op Facebook is deze petitie ondertussen in minder dan een dag ondertekend door ruim 400 sympathisanten van het carillongeluid in het centrum Culemborg. Ook heeft de berichtgeving van Culemborg Zo en het bericht over deze petitie flinke gesprekken ontlokt tussen de ondertekenaars en de buurtbewoners die de oorspronkelijke klacht hebben ingediend.
Uit dit gesprek is gebleken dat de oorspronkelijke klachtindieners, de eigenaar van Stadsuurwerkmakerij by Jasper en de wethouder gesprekken hebben gehad om het carillon te gaan restaureren.
Door deze restauratie zou het geluid en het volume van het Barbara-carillon precies zoals beschreven in deze petitie in ere hersteld worden zodat het centrum van Culemborg het centrum blijft dat wij allen kennen en waarderen.
Door deze nuance heb ik de omschrijving van de petitie iets minder venijnig gemaakt en hoop ik dat binnen afzienbare tijd een restauratieplan gemaakt en met de Culemborgse inwoners gedeeld kan worden zodat wij weten hoe de gemeente aan onze wens kan gaan voldoen..