Op 7 november 2022 op pagina 17 in NRC:
Activisten trokken vorige week veel aandacht voor klimaatactie. Maar wat voor klimaatactie moet er komen? We redden het klimaat niet als consumenten zich massaal aan iets vastplakken. Het is zaak om de industrie aan te pakken, maar de consument te ontzien.
Een cruciale maatregel als een hogere btw voor vervuilende producten in ruil voor het lager belasten van fysieke arbeid is al vaker bepleit en de eerste stap. Daarnaast is statiegeld op alles een realistisch middel om de industrie te verduurzamen en het gedrag van consumenten te veranderen.
Als individuele consumenten wordt ons gedrag grotendeels bepaald door industriële producten. We gebruiken het zoals het ontworpen is en ons verkocht wordt. Veel wordt gemaakt om zoveel mogelijk van te produceren, tegen zo laag mogelijke kosten. Als de eigenschap nieuw of modieus erbij hoort, dan gooien we het zeker na een kort gebruik snel weer weg. Denk aan ‘fast fashion’.
De industrie kan grondstoffen nu als kostenpost externaliseren. Het veroorzaken van afval wordt niet in het product verrekend. Komt elk product als een boemerang weer terug bij de producent, dan moet het duurzamer ontworpen worden. Een bedrijf dat dat nu al doet, vist in een kleine vijver van bewuste consumenten, maar dat kunnen we onmogelijk allemaal zijn.
Statiegeld is eenvoudig. Als er voor de industrie een ‘level playing field’ overeind blijft (geen uitzonderingen) dan is het te implementeren. Beginnen we er in de hele EU mee dan volgt de rest van de wereld vanzelf, omdat de EU wereldwijd de toon zet met strenge regels. Politici durven hiervoor te kiezen zodra massa’s burgers hier op grote schaal om vragen.
Reinder Rustema Amsterdam
Op 6 november heeft staatssecretaris Martin van Rijn besloten om de persoonlijke lijfelijke zorg niet over te hevelen naar de gemeente; de professionele persoonlijke verzorging thuis blijft een recht voor de Nederlandse burger! http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/vws/nieuws/2013/11/06/van-rijn-verzorging-en-verpleging-in-een-hand.html De staatssecretaris heeft geluisterd naar de behoeften van (toekomstige) zorgafhankelijken, hun mantelzorgers en hun zorgverleners, waarbij goede zorg steeds zijn uitgangspunt is geweest. De initiatiefgroep en de ondertekenaars van de petitie zijn de staatssecretaris zeer erkentelijk voor dit wijze besluit. De doelstelling van de petitie WIE wast U straks? is bereikt! Onder de links op de campagnewebsite http://wiewastustraks.123website.nl/255492267 kunt u de landelijke gevoerde discussie over de persoonlijke verzorging thuis nog eens teruglezen. .
De Koninklijke Bibliotheek begint op 3 januari met het archiveren van petities.nl. Zo zal alle inhoud voor het nageslacht beschikbaar blijven.
Aan de hand van alle activiteiten op deze site kan er in de toekomst geschiedenis geschreven worden. Uw petitie of ondertekening maakt zo deel uit van de geschiedschrijving! Als u niet voor altijd onthouden wilt worden als ondertekenaar van een petitie kies er dan voor om niet publiek zichtbaar te ondertekenen. U telt evengoed mee. Dat doet u door geen vinkje te zetten bij het bevestigen van uw ondertekening. Ook kunt u dit alsnog doen voor petities die u al heeft ondertekend. Op petities.nl/help kunt u uw e-mailadres invullen (rechtsonder) en dan krijgt u voor elke door u getekende petitie een link toegestuurd waarmee u uw ondertekening op 'anoniem' kunt zetten. De Koninklijke Bibliotheek is verantwoordelijk voor het verzamelen, beschrijven, bewaren en toegankelijk houden van in Nederland verschenen publicaties. Petities.nl is vanaf nu een publicatie die geselecteerd is voor het e-Depot waarin 'digitale objecten' bewaard worden. Samen met onder andere krap 5000 andere websites (PDF van 90 pagina's). De robot Heritrix zal vanaf 3 januari elk kwartaal een kopie maken van petities.nl. Die kunt u dan in de leeszaal van de Koninklijke Bibliotheek in Den Haag raadplegen. Dit nieuws is op basis van een ANP-bericht op 26 november om 9:06 ook vermeld op Nu.nl (21:10), in De Telegraaf, (21:12) en in het Refermatorisch Dagblad (21:10) en op Informatieprofessional.nl (28 november). Verslaggever Bob van Toor heeft voor De Volkskrant naar aanleiding hiervan een artikel op 28 november geschreven: "Ook internetpetitie komt in archief" (pagina 11, 630 woorden).
Lees meer over webarchivering door de Koninklijke Bibliotheek...Terwijl het beleid van ProRail is om gelijkvloerse overgangen te verminderen vanwege de veiligheidsrisico's, komt Avenue2 - en naar het lijkt gesanctioneerd door de gemeente Maastricht - met een dergelijke overgang in de nieuwe fietsroutes over het Europaplein, routes die in het verleden het spoor met een viaduct kruisten. In dit geval is het ook nog een overweg die 17 minuten per uur dicht is. Er komen weliswaar niet eens zo veel treinen.
Maar de spoorbomen gaan al dicht terwijl de trein nog aan het station Randwyck staat. Een dergelijke "oplossing" past niet in een nieuwe fietsroute, en zeker niet in een route vlak bij scholen.
Op 27 november a.s. wordt de petitie behandeld in de vergadering van Provinciale Staten! Daarbij krijgen wij de gelegenheid de statenleden en de aanwezige gedeputeerde toe te spreken.
En dan kunnen wij verder alleen afwachten wat zij daarover te vragen of vertellen hebben en welk besluit zij daaraan willen koppelen. Wat de uitkomst ook mag zijn, via een volgend nieuwsbericht zullen wij u die meedelen.
Terwijl de gestapelde tunnel toch wel een technisch hoogstandje is, de bouw van de tunnel ondanks de krappe ruimte zonder veel congestie voorspoedig verloopt, kan men zich afvragen waarom de fietser als weggebruiker een overduidelijke sluitpost vormt. Mogelijk is de winstgevendheid van het project teruggelopen omdat de vastgoedontwikkeling op zijn achterste ligt. Maar dat is toch niet voldoende reden voor de opdrachtgevers om de fiets dan maar de wijk in te sturen. Wij kijken er wel en niet van op. Het Regionaal Orgaan Verkeersveiligheid Limburg constateerde dat het voorstel van Avenue2 leidt tot een slechtere situatie dan die we vroeger kenden. Met recht kun je dit een gebrek aan ambitie noemen.
hallo petities + media ondertekingen tom houd kommde zondag 22 december een groote demostratie in den haag komt ook van 13:00 uur tot 16:00 uur komt ook we gaat demostren op maliveld komt ook aanmelden kan tomfannynanlohy@gmailcom vul ook u email adres in om nieuwsbrief te ontvangen verzamlen om 12 uur op utrecht cs en neem een spanboek mee wilt u mee flyers en poster versprdels in utrecht stad geeft u op via tomfannynanlohy@gmail.com ?.
Woensdag 13 november is het artikel "Gratis parkeren in gevaar" in de TC Tubantia verschenen. In dit artikel geven Remco IJpelaar en Robert Starke aan dat de parkeeroverlast voorzaakt wordt door studenten van Saxion en bezoekers en werknemers van het MST.
Zij zijn het niet eens met het feit dat buurtbewoners kosten moeten maken (parkeervergunningen aanschaffen etc.) door een probleem wat nog niet eens door hun zelf gecreeërt is. Lees het gehele artikel op: https://www.dropbox.com/s/lva2h8b9sgzitva/Gratis%20parkeren%20in%20gevaar.pdf Het artikel staat ook op de site van Tubantia: http://www.tubantia.nl/regio/enschede/commotie-rond-parkeren-in-de-wijk-1.4093742
Mijn vader is 82 jaar oud, woont al 35 jaar op hetzelfde adres, en heeft nog nooit zijn huur te laat betaald, en toch wordt hij zo even uit zijn huis gezet. Waarom? Omdat huur vereniging: Eigen Haard van zijn appartement er drie kan maken met als gevolg minimaal drie keer zoveel inkomsten. Is dat mogelijk? In Nederland? Ja, een rechter meent van wel. Wij hebben uw steun nodig! Met hoger beroep blijft er een kleine kans! Dit is allemaal begonnen omdat Eigen Haard zich zogenaamd zo een zorgen maakte over de staat van het pand waar ongeveer 17 inwoners wonen in de Tweede Jan v.d Heijdenstraat in Amsterdam. Heel toevallig, na jaren van hun eigen verwaarlozing is dit pand zogenaamd structureel ongepast voor bewoners. Een onafhankelijke ingenieur denkt hier anders over. Deze heeft na diep onderzoek geconstateerd dat alhoewel de huisbaas inderdaad het pand heeft verwaarloosd er structureel toch niets (nul-komma-nul) verkeerd is aan het pand. Waar gaat het dan wel om? Het gaat om: geld per vierkante meter. Natuurlijk heeft Eigen Haard alles legaal althans volgends de wet kunnen verwerken, met zelfs een ontbinding van huur contracten, zowel als de belofte op nieuwe woningen voor hun huurders. Plus verhuizing kosten, dus dat lijkt allemaal wel menselijk en sociaal bewust natuurlijk. Hier wordt niet bij gezegd dat de nieuwe woningen letterlijk de helft van de ruimte hebben, duurder zijn, en in buurten waar mensen nog nooit gewoond hebben, laat staan een netwerk van emotionele steun hebben. Als de bewoner dan nog bijzondere meubelen heeft die niet zo makkelijk kunnen worden verhuist en zeker niet met de zogenaamde gedekte kosten eruit komen, dan is dat gewoon de huurders eigen probleem. Voor de doorsnee, jonge huurder zal Eigen Haard toch wel een goede oplossing zijn als huur vereniging, en het gaat hier niet om een opzettelijk negatieve campagne. Dit is een specifiek voorbeeld, wees gerust dat mijn vader al 2 jaar probeert een compromis the bereiken. Geen obstructie, huurplicht weigering of zinloze obstinatie. Voor mijn vader, een bejaarde, gaat het om een woning van twee etages, die plotseling een etage (de helft) wordt in een buurt waar hij letterlijk niemand kent. De doorsnee boodschappen kosten minimaal twee keer zoveel (er is geen Albert Cuyp voor de boodschappen) en al zijn geliefde spullen dan nog tot twee keer in een jaar te moeten verhuizen. Dit allemaal op 82-jarige leeftijd. Zijn vrouw heeft hij al verloren en het enige dat nu over is: herinnering aan een andere tijd met de spullen die hij jaren met zijn vrouw heeft gedeeld in de buurt waar zij opgegroeid is, en waar hij zijn hele emotionele en sociale steun netwerk over 35 jaar heeft opgebouwd. Dit is niet te spreken over de stres van een rechtszaak, ongemak over letterlijk elke andere beslissing in zijn leven want het feit blijft dat hij nu al twee jaar in limbo zit met waar hij dan moet gaan wonen. Reëel gesproken is het moeilijk om met een aantal petitie handtekeningen een verandering aan deze situatie te brengen. Maar er is een kans, want hij heeft nog een optie op hoger beroep. Dus vraag ik hierbij uw steun. Teken alstublieft als u vindt dat huur bedrijven een man van 82 jaar oud zijn huis niet mogen uitzetten om zelf iets meer te verdienen. Teken als u vindt dat in plaats van uitzetting Eigen Haard misschien een paar jaar kan wachten tot het einde van zijn leven. Uw handtekening kan betekenen dat een bejaarde het recht krijgt te wonen in dezelfde woning waar hij nu al 35 jaar woont. Een groot aantal handtekeningen kunnen de volgende rechter overtuigen! Natuurlijk heeft Eigen Haard het recht en zelfs de verantwoordelijkheid om zoveel mogelijk uit hun investeringen te halen. Maar zou er ergens een grens moeten zijn voor bejaarde mensen die nog steeds in een goede woning leven en daar nog gelukkig zijn? Met zo een breuk van een sociale netwerk, en verhoging van alle kosten voor mijn vader is dit het equivalent van in de dood te worden gejaagd. Wat was er gebeurd als mijn vader ziek was, maar toch nog steeds voor zichzelf kon zorgen? Zou hij ongewenst in een bejaarde tehuis terecht komen omdat Eigen Haard geld nodig heeft? Waar is de grens? Dat is uiteindelijk de vraag. Vindt u dit verhaal moeilijk te geloven? Lijkt dit onmogelijk in Nederland? Hieronder schrijf ik van Eigen Haards eigen website. Er staan meerdere voorbeelden op hun eigen site waaruit het duidelijk is dat Eigen Haard reden heeft om zoveel als absoluut mogelijk is uit hun huidige investeringen te kunnen slaan. (Zelfs als het gaat om een bejaarde van 82 jaar oud op straat te zetten.) Dit is uiteindelijk de reden voor de huur contract opheffing van een bejaarde man met alle andere gevolgen inclusief de hele grote kans dat mijn vader dit gewoon niet overleefd. Leen ons uw steun want zonder dit soort grenzen kan dit ook u zelf of uw bejaarde ouders overkomen. Volgends Eigen Haards website: (http://jaarverslag2012.eigenhaard.nl/jaarverslag/over-ons/onze-financien/continuiteit/) Hogere huurinkomsten En een deel van de financiële effecten kan nu worden ondervangen door het nieuwe huurbeleid.
Tot op heden was de huurverhoging boven inflatie niet ingerekend. De kabinetsmaatregel was immer nog onvoldoende uitgewerkt. Nu de inkomensafhankelijke huurverhoging definitief is vastgesteld, hebben wij ons huurbeleid aangepast. Dit leidt naar verwachting tot een additionele huuropbrengst van circa 45,0 miljoen over de periode 2013-2017.