Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Wij willen graag Helmond een stukje veiliger maken.
Max meta is as we speak bezig in de omgeving oud-bijerland Houd u kinderen thuis!.
petitie - Slecht nieuws voor hondeneigenaren: er zijn weinig plekken waar de Utrechtse viervoeter vrijuit kan rennen, blaffen en kwispelen. Hoewel de beestjes tijdens corona razend populair werden, blijft hun speelruimte schaars.
Daarom (...) lees verder
Op donderdag 13 maart bespreekt de Mookse Gemeenteraad de nieuwe omgevingsvisie. Maar deze visie rept met geen woord over natuurbehoud in de Mookse spoorzone.
De bestemming natuurbehoud was eerder toegezegd door de Raad.
Belangenvereniging Onze Omgeving Mook Molenhoek is al vele jaren in touw om de spoorzone achter station Molenhoek voor de natuur te behouden. De toekomst van de spoorzone was in 2022 het hoofdpunt van de verkiezingsstrijd. Gevolg: burgers stemden massaal voor natuurbehoud en tegen een weg door de spoorzone.
In november 2023 nam de Raad dan ook een motie aan om de bedrijfsbestemming van de spoorzone om te zetten naar die van natuur, met onderzoek gericht op de mogelijkheid van een deel woningbouw. Ondanks deze steun voor natuurbehoud van de spoorzone staat de wijziging van de bestemming echter niet in de omgevingsvisie die binnenkort voorligt.
Tijdens de Algemene Commissievergadering van 27 februari sprak alleen de VVD zich uit over het ontbreken van deze natuurbestemming. De overige partijen zwegen, ondanks eerdere beloftes om de Spoorzone als natuurgebied te behouden. Daarmee schendt de politiek de afspraken en handelt ze in strijd met een door de DGP en VVD aangenomen motie: een politieke doodzonde.
BOOMM roept Raad en College op om zich te houden aan de eigen motie en natuurbehoud als uitgangspunt te nemen. Alleen dan wordt gewaarborgd dat de natuur van de spoorzone behouden blijft en niet wordt opgeofferd aan bebouwing.
https://www.gelderlander.nl/mook-en-middelaar/natuur-en-woningen-bij-het-spoor-in-molenhoek-op-papier-staan-alleen-de-huizen-er-nog~a239e6433/
Vanavond is deze petitie aangeboden aan de gemeenteraad van Zwolle, het betaald parkeren plan zal door hen op 31 maart worden behandeld..
Dit bericht is afkomstig van de gedeputeerde Verkeer van de provincie.
Maandag 3-3 nam ik in het gemeentehuis van Zoeterwoude de petitie in ontvangst, met meer dan 3.500 handtekeningen van bezorgde inwoners. Een krachtig signaal dat vraagt om extra maatregelen om de verkeersveiligheid bij de oversteek te verbeteren.
Samen met de gemeente en de initiatiefnemers van de petitie zetten we de volgende stappen:
Dank aan de initiatiefnemers en alle ondertekenaars voor jullie inzet en betrokkenheid.
Samen werken we aan een veiliger verkeerssituatie.
Teken de petitie op https://openstate.eu/petitie-maak-lobby-transparant bij Open State, niet hier..
Op 7 maart heeft Staatssecretaris Tuinman, samen met Burgemeester Kramer, de wethouders en diverse mensen van Defensie de Kollumerwaard bezocht. Ondanks eerdere berichten in de pers is de Kollumerwaard nog steeds in beeld als locatie voor een Springstoffen terrein. Daarnaast is er een grote kans dat de opslag van snel inzetbare munitie in het gebied gaat plaatsvinden als de plannen doorgaan. Eind mei doet de Staatssecretaris een voorstel aan het Kabinet, dus teken vandaag nog!.