Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Deze week is er veel gebeurd met de actie! We hebben de landelijke tv gehaald met een reportage in EditieNL, die terug te vinden is op Instagram (@sebastiaanockhuysen). Ook ging het vrijdag en zaterdag heel hard, met op vrijdag alleen al 103 handtekeningen in 24 uur!!! Thanks voor de support, zo halen we ons doel van 1000 handtekeningen echt wel voor oktober.
Op 3fm.nl/koffietafel vind je nu ook een QR-code die je kan delen, prik 'm bijvoorbeeld bij het prikbord in je buurtsuper, of hang 'm overal op in je buurt!
TUSSENSTAND PROVINCIES: 1. Noord-Brabant 2. Noord-Holland 3. Zuid-Holland
https://cvandaag.nl/cookies?redirect=https:%2F%2Fcvandaag.nl%2F106760-politie-wil-christelijke-feestdagen-afschaffen-hiermee-gaat-een-wissel-om-
Wie verzint dit? Bescherm ook onze christelijke feestdagen.
Beste allemaal, Naar aanleiding van de petitie zijn er inmiddels twee bijeenkomsten geweest. Tijdens deze bijeenkomsten is al veel waardevolle informatie met ons gedeeld.
Nu richten we ons op het verzamelen van persoonlijke verhalen.
Heeft u een ervaring of verhaal dat van belang kan zijn? Neem contact met ons op.
Dit kan via het onderstaande e-mail adres. m.ganzevoort@hotmail.com
Voorbeelden kunnen zijn:
Een nare ervaring op de oversteekplaats.
Zorgen omdat uw kinderen, familie of vrienden hier dagelijks oversteken
Misschien bent u of kent u iemand die is aangereden
Ook oudere ervaringen zijn waardevol. We horen graag van u. alvast bedankt!
Lieve dierenvrienden, Met dit live blog houden we alle thuisblijvers zo goed mogelijk op de hoogte houden van de voortgang van de rechtszaak bij het CBb in Den Haag We zullen hier periodiek updates aan toevoegen, stay tuned!
LINK: https://www.facebook.com/share/p/1Biwg4Pq48/?mibextid=wwXIfr.
Toekomst van de Zuiderdijk – Samen veilig én toegankelijk houden!
Wij pleiten voor snelheidsremmende maatregelen op de Zuiderdijk om de veiligheid te verbeteren voor álle weggebruikers. Tegelijk vragen we de gemeente en politie om handhaving, inclusief het inzetten van WOK-meldingen bij voertuigen die overmatig geluid veroorzaken.
Wat wij níét willen: afsluiting van de dijk voor gemotoriseerd verkeer of ‘knippen’ die de weg onbegaanbaar maken.
De Zuiderdijk is één van de mooiste wegen van Westfriesland – en moet open blijven voor iedereen: wandelaars, fietsers, motorrijders, automobilisten én bewoners.
Veiligheid en leefbaarheid kunnen prima samengaan – als we het samen doen!
Meer dan 2000 mensen hebben al getekend – sluit je aan!
Teken de petitie en laat je stem horen: https://zuiderdijkopen.petities.nl/.
Het is gelukt, Jasmin mag blijven! Wij willen iedereen bedanken voor hun steun.
https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:42f46a5c-b7f1-4b9e-ba1a-1c70f4779faf
Van Aartsen deed onderzoek naar vergunningverlening op deze materialen Zeer interessant is om te lezen waar de haken en ogen zitten.
Hij benoemt de gevaren. Zie link.
Op 24 juli 2025 heeft minister Sophie Hermans in de Staatscourant haar besluit bekendgemaakt: het kabeltracé door Schiermonnikoog en de Waddenzee gaat gewoon door. In de kennisgeving staat letterlijk: "Tegen het programma staat geen beroep open bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State."
Dat is een hard gelag voor iedereen die zich inzet voor het behoud van ons unieke landschap en UNESCO Werelderfgoed.
Het wringt dat dit tracé vier jaar geleden juist werd teruggetrokken omdat het onvoldoende capaciteit had.
En nu – ondanks dat het probleem van beperkte capaciteit nog steeds bestaat – kiest men toch weer voor deze route. Dit is een besluit dat natuur en milieu onnodig schaadt, zonder dat er geluisterd is naar de 300 ingediende zienswijzen en duizenden bezorgde burgers.