Nieuws

Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.

Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:

Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.

Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.

Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"

Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.

Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.

We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.

De heer Leo van Stijn stuurde onderstaande mail naar het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Osdorp:

Geachte bestuursleden,

Natuurlijk spelen er allerlei economische belangen voor stadsdeel Osdorp en voor Amsterdam. Maar soms moet je onderkennen en accepteren dat er meer is dan dit soort motieven. In Amsterdam moet er ruimte zijn en blijven voor het prachtige initiatief van mevrouw Hoogendam.

Uw stadsdeel juist kan scoren met zorgboerderij de Boterbloem binnen uw grenzen: - Natuureducatie voor kinderen, die hier leren waar hun eten vandaan komt - Belangrijke dagbesteding voor mensen met psychiatrische, criminele of een verslavingsachtergrond. - Biologische productie van groente en fruit en verkoop daarvan - Ongerepte natuur binnen de stadgrenzen, met o.m. diverse riet-, roof- en watervogels.

Ik hoop dat u in alle wijsheid de juiste keuze maakt en besluit tot instandhouding van dit natuurgebied.

Op de website www.buurtleven.nl verscheen het volgende bericht over De Boterbloem:

Ecologische boerderij de Boterbloem ligt prachtig in de Lutkemeerpolder aan de rand van Amsterdam, bij Osdorp. Op de uitgestrekte akkerlanden nestelen kivieten.

We zijn er wel een beetje aan gewend geraakt dat we de meer gecompliceerde begrippen in het Engels benoemen. Dan blijft een beetje in het midden wat we precies bedoelen; een andere reden kan zijn dat het Nederlands een wat omslachtige taal is.

Gesproken column van Leendert Verhoef over de voorgenomen verkoop van Essent aan RWE..

DEN HAAG - De rechtbank in Den Haag heeft woensdag bepaald dat de splitsing van de energiebedrijven niet onrechtmatig is. De energiebedijven Delta, Eneco en Essent hadden aangevoerd dat dit in strijd is met Europese regels en dat hun eigendom wordt ontnomen.

De splitsingswet bepaalt dat de energiebedrijven gesplitst worden in een netwerkbedrijf dat in publieke handen moet blijven en een commercieel bedrijf dat de energie levert.

Het provinciebestuur heeft nog geen besluit genomen over de besteding van 732 miljoen euro uit de opbrengst voor Brabant van de verkoop van Essent aan het Duitse energieconcern RWE. Dat besluit was wel aangekondigd, maar is vertraagd omdat binnen GS nog geen overeenstemming bestaat over het voorgenomen investeringspakket in infrastructuur, duurzame energie, sport en cultuur.

.

Steeds meer mensen die gealarmeerd zijn door de berichten over het feit dat het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Osdorp een bedrijventerrein wil vestigen waar nu ecologische zorgboerderij De Boterbloem zich bevindt, sturen mailtjes naar het Dagelijks Bestuur om te protesteren tegen de plannen en om hun steun aan De Boterbloem te betuigen.

Doe dat ook! Hoe meer protesten hoe beter! Laat je stem horen en stuur een protestmailtje naar db@osdorp.amsterdam.nl.

Hieronder een roerend voorbeeld van zo’n mailtje:

‘Het is zo’n bijzonder stukje Amsterdam: dit ontdekten wij 2 jaar geleden toen we er eens naar toe fietsten…. Bevlogen mensen die er werken, kinderen die weer zien waar hun eten oorspronkelijk vandaan komt, de rust, de ruimte, het uitzicht, de boomgaard………neem er eens een kijkje en voel wat voor bijzondere plek het is!’

.

Amsterdam, 8 maart 2009. Deze petitie "AOW omhoog" is een burgerinitiatief naar de Tweede Kamer (met min.