Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
http://bloggers.nl/fietsveiliger/
Dit is het adres van het blog dat hoort bij de petitie fiets veiliger Amsterdam. Alle Amsterdammers die hun ervaring willen delen over fiets veiligheid en alle Amsterdamse organisaties die al iets doen op het gebied van fietsveiligheid kunnen hier een reactie achterlaten.
op twitter worden berichten geplaatst op het adres
http://twitter.com/fietsveiliger.
Ondanks vele berichten van organisaties die tegen het fonds zijn is dit nog steeds niet officieel van de baan. Ondanks toezegging om voor de zomer een besluit te nemen. Zolang er geen toezegging is blijft de petitie open. Mocht iemand vernemen via welke weg og media bron dat er definitief een besluit is genomen dan hoor ik het graag via 1 van de fora die vermeld staan..
Het centrale register waar je je uit kan laten schrijven voor het ontvangen van reclame slaat niet op dit soort relatiemagazines.
Dit register zou een extra optie op kunnen nemen waarin je aan kan geven dat je er geen prijs op stelt om de krantjes te ontvangen van je provider, verzekeraar, en zo verder.
De petitie tegen de wettelijke discriminatie van homoseksuele leerlingen en docenten, Uit de kast, uit de klas?!, kan nog steeds ondertekend worden. De regering heeft inmiddels een standpunt over het onderwerp ingenomen, maar de Tweede Kamer moet nog besluiten of ze daarmee instemt.
Het debat hierover wordt steeds uitgesteld. We verwachten het nu begin februari 2010. Om de druk op de ketel te houden, loopt de petitie voorlopig gewoon door.
Op 29 september presenteerde COC Nederland de eerste ruim 21 duizend handtekeningen aan de Kamer. Diezelfde ochtend kwam de regering met een standpunt over het onderwerp.
Van de regen in de drup Dit standpunt brengt ons van de regen in de drup, stelt een verontwaardigde COC-voorzitter Wouter Neerings. Het kabinet stelt voor discriminatie niet langer als discriminatie te beschouwen wanneer scholen zich beroepen op hun grondslag. Dat geeft scholen een carte blanche om homoseksuele leerlingen en leerkrachten van school te sturen, aldus Neerings.
De COC-voorzitter wijst er op dat de regering met dit standpunt niet alleen voorbij gaat aan reprimandes van de Raad van Europa, de Europese Commissie en de Commissie Gelijke Behandeling, maar ook aan de mening van de ruim 21 duizend ondertekenaars van de petitie.
De Kamer besluit nu waarschijnlijk in november over het voortbestaan van de discriminerende wetsbepaling.
Na ondertekening van deze petitie ontvang je een e-mail, waarmee je de ondertekening nog moet bevestigen. Alleen dan telt je handtekening mee! .
De kraakpetitie heeft z'n 10.000e online handtekening binnen. Ondertussen stromen petitielijsten op papier uit het hele land toe.
Voor die tijd zal de petitie officieel aan de Tweede Kamer overhandigd worden..