Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
In De Groene Amsterdammer een reportage hoe plastic vuilnis via allerlei doorverkopers in de illegale verwerking komt. Met gevaar voor de levens van rechtenloze arbeidsimmigranten in Turkije.
Als fabrikanten hun eigen plastic moeten innemen dan zullen ze recycling makkelijk en goedkoop maken, want het wordt een kostenpost.
Het proces is dan ook te volgen en certificeren. Nu komt afval van gemeenten bij tussenhandelaren terecht waardoor het laatste stuk van het proces onzichtbaar kan worden.
Blijf op de hoogte van het actuele nieuws rondom het process door lid te worden van onze WhatsApp informatie groep:
https://chat.whatsapp.com/HV1O56vlw2X8hHkcBaA7h6 .
De Nederlandse energie-intensieve basis- en maakindustrie staan voor grote uitdagingen. Denk bijvoorbeeld aan de energietransitie, geopolitieke spanningen, stijgende kosten en toenemende internationale concurrentie..
Een bindend correctief referendum vormt een wezenlijk aanvullend instrument binnen de democratische rechtsstaat. Het stelt burgers in staat om wetgeving die door de Staten-Generaal is aangenomen, achteraf te onderwerpen aan een volksstemming, waarbij de uitslag juridisch bindend is voor de overheid. Dit mechanisme versterkt de constitutionele balans tussen wetgever en burger, bevordert democratische legitimiteit en vergroot de betrokkenheid van burgers bij het wetgevingsproces.
Tevens fungeert het als correctiemechanisme bij wetgeving die onvoldoende maatschappelijk draagvlak kent.
Een bindend correctief referendum is een vorm van directe democratie waarmee burgers de mogelijkheid krijgen om aangenomen wetten via een volksstemming te heroverwegen. De uitslag is bindend voor de overheid. Het doel is het vergroten van burgerinspraak en het versterken van het vertrouwen in de democratie.
Een bindend correctief referendum geeft burgers het recht om slechte wetten terug te draaien. De uitslag is bindend. Geen loze beloftes meer.
Maandag 12 januari 2026 houdt de Rechtbank Amsterdam zitting in beroepen tegen het slaan van roestige damwanden als enige vorm van nieuwe kademuren rond de werf aan Hoogte Kadijk 145 en het dempen van waterbodem in de Nieuwevaart en Entrepotdoksluis, gericht tegen Waterschap AGV en B&W van Amsterdam. Een oproep van Bond Heemschut, Stichting Buurtorganisatie 1018 en omwonenden om langs de kades van deze werf een stenen kademuur aan te leggen met houten kadebeschoeiing en zo de oorspronkelijke, historische situatie te herstellen, zoals in 2000 aan de overzijde aan de kade van Museumwerf 't Kromhout door de gemeente Amsterdam met Stadsherstel is gedaan, is afgewezen.
De oude stalen damwanden zijn doorgeroest, maar het Projectteam Bruggen en Kademuren zwijgt, al kondigt Amsterdam vernieuwing van de Entrepotdoksluis aan. Een unieke kans hier het historisch aanzicht van dit uniek deel van de Binnenstad als Rijksbeschermd Stadsgezicht te herstellen, blijft onbenut. Wij doen ons best.
Beste ondertekenaars!
Ik ben een nieuwe petitie gestart met een concreter doel, namelijk een wet om de GGZ te verplichten om signalen van naasten en de omgeving serieus te nemen.
https://actie.degoedezaak.org/petitions/geef-direct-hulp-aan-verwarde-personen
14 januari een gesprek met Gisèle Bool Beleidsadviseur Zorg en Bescherming van de gemeente Rotterdam.
Carola Schouten heeft mijn Theory of Change gelezen.
Deze petitie ga ik sluiten, ik hoop dat jullie de nieuwe petitie willen tekenen! Excuus voor het ongemak, maar een lopende petitie kan ik niet meer veranderen
Vandaag hebben we de 2.000e ondertekenaar mogen verwelkomen. Over deze respons hadden we nooit kunnen dromen, bedankt, bedankt, bedankt .
Voor de goede orde: Hier volgt een citaat uit de Volkskrant d.d. zaterdag 10 januari .
"Deze eerste week dreigde de Amerikaanse president met militaire akties tegen Colombia, Iran, Panama, Cub en, lonkend naar Groenland zelfs Navo-lid Denemarken." De EU landen geven veiligheidsgaranties aan Oecraine, maar rond Groenland blijft het ijzingwekkend stil.