Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Mensen, ik kom woorden te kort.
Toen ik gisteren deze petitie opstelde had ik niet durven denken om binnen 1 dag 1000 ondertekeningen te halen.
Dit is geweldig! Laten we dit groots maken!
Voor de slachtoffers van dit onnozel gebeuren. En om nieuwe slachtoffers te voorkomen!
Delen = lief
Op naar de 2000!
Liefs Arantxa.
Wauw...
Vanochtend begonnen met 9 ondertekeningen door familie, en inmiddels over de 300!
Dit is geweldig, en had ik niet verwacht !
Mensen, bedankt. We doen dit voor de dieren.
Ter nagedachtenis aan de reeds gevallen slachtoffers en ter preventie van nieuwe!
Deel het, licht je vrienden en familie in!
Het is klaar nu! #nomorehotdogs
We hebben met het comité Handen Af van de Duiventoren en het Blik een gesprek gehad met gedeputeerde Van der Maat van de provincie Noord-Brabant. Tijdens dat gesprek zei de gedeputeerde dat hij geen mandaat had om iets met onze petitie te doen omdat Provinciale Staten het besluitvormend orgaan is.
De volgende dag bracht Van der Maat via de media naar buiten dat hij in de petitie geen aanleiding zag om de plannen aan te passen. Daar had hij blijkbaar wel mandaat voor.
Tot 23 juni 2017 kan iedereen zienswijzen indienen over de nieuwe weg (N629). Een voorbeeld zienswijze staat op de website: http://spaardeduiventorenenhetblik.nl. U kunt dit voorbeeld letterlijk overnemen of natuurlijk zelf een zienswijze opstellen. Indienen kan onder andere digitaal via http://ruimtelijkeplannen.brabant.nl. Ga naar 'Zoek in lijst met plannen', typ in het vakje naast 'Op naam zoeken' de zoekterm N629, klik op 'Notitie uitwerking voorkeursalternatief N629' en klik dan links op 'mijn reactie'. U kunt uw reactie in het vak typen of plakken of - als uw tekst te lang is - via een word- of pdf-bestand uploaden.
Wij hopen natuurlijk dat zoveel mogelijk mensen van deze mogelijkheid gebruikmaken.
Met vriendelijke groet, namens het comité, Nannie de Nijs Bik-Plasman (Duiventoren@nijsbik.nl)
Nog een uitleg waarom de nachttreinen verdwijnen. Als nachttreinen grensoverschrijdend zijn dan moeten de spoorwegmaatschappijen met elkaar samenwerken terwijl ze ondertussen concurrent zijn geworden op een markt.
De track charges voor het gebruik van het spoor ondertussen zijn ondergebracht bij een aparte organisatie
De petitie is aangeboden inmiddels aan de commissieleden van de Tweede Kamer. Heb zojuist bericht ontvangen dat het eerdaags op de agenda komt voor overleg.
Dit overleg is openbaar en mag dus door iedereen die dat wil bijgewoond worden. Ik moet zelf in de gaten houden wanneer dit gaat plaatsvinden, krijg daar geen bericht over nl. Zo gauw ik meer weet laat ik dat weten. Houd jullie op de hoogte! Zonnige groeten!!
Stand: 350 papieren petities en 210 digitale. Totaal nu 560..