Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Beste allemaal,
De situatie rondom de lokalen wordt opgepakt. Alle studenten worden middels de mail op de hoogte gehouden..
Namens omwonenden is door Bureau Rechtshulp beroep aangetekend tegen de kapvergunning en binnenkort buigt de rechtbank Midden-Nederland zich daarover. We hopen daar de stem van velen te kunnen laten horen via deze petitie.
Om zo veel mogelijk handtekeningen te krijgen is de kans groter om het te laten gebeuren. Deel het met je vrienden, familie of op sociale media!.
Hier is de reactie die ik 21 september 2022 heb ontvangen van Justitie en Veiligheid nadat ik deze petitie in de tweede kamer heb aangeboden 13 september 2022. Deze reactie heb ik ook verwacht.
Als deze petitie ooit een verbinding met de politiek kan vinden, dan krijgt het wellicht wel een kans, maar tot die tijd laat ik deze kwestie even rusten;
Beste meneer Lundy,
Van mijn collega kreeg ik uw bericht doorgestuurd. Het klopt inderdaad dat politici niet verplicht zijn op een petitie te reageren. In de praktijk kan het zo zijn dat een Kamerlid uw petitie gebruikt bij zijn of haar inbreng voor een commissiedebat. Ook kan het zijn dat Kamerleden om een reactie van een bewindspersoon kunnen vragen. Dit ligt echter geheel bij de Kamerleden zelf en daarvan kunnen wij u ook niet op de hoogte brengen. Ik begrijp dat u duidelijkheid wil over de voortgang betreffende uw petitie. Wat er verder met uw petitie gebeurt, ligt nu bij de Kamerleden en daar kan de griffie verder geen duidelijkheid over geven.
Hopelijk heeft u hiermee een antwoord op uw vragen. Indien u nog verdere vragen heeft, dan hoor ik het graag.
Met vriendelijke groet, Griffier van Justitie en Veiligheid
Voor de kosten van advisering door de Stichting Geluidhinder in ons beroep tegen Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B met omgevingsvergunning OLO 3387303 voor sloop en bouw van 2 hoge woongebouwen op de werf in een rijksbeschermd stadsgezicht zoeken we nog nadere financiering via crowdfunding, Helpt u mee?
Uw donatie is van harte welkom, loopt via de Stichting Buurtorganisatie 1018 als 'bank', met garantie van uw anonimiteit als donor en een behoorlijke afhandeling.
Bijdragen zijn welkom op bankrekening NL65 INGB 0006526271 ten name van Buurtorganisatie 1018 onder vermelding van 'crowdfunding Hoogte Kadijk'.
De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State houdt zitting op maandag 10 oktober 2022 vanaf 13.00 uur in het RvS-gebouw, Kneuterdijk 22 te Den Haag..
Heel hartelijk bedankt voor het ondertekenen van de petitie. Het is zo goed als zeker dat het volkstuinencomplex gaat verhuizen naar de Cuijksesteeg in Mook en daar vanaf 2024 door zal gaan.
De petitie wordt daarom gesloten. Tot ziens op de nieuwe volkstuin!
De eenwording van Europa is nog erger dan de torenbouw van BABBEL. Laten we eerst voor ons eigen volk en kinderen zorgen, voordat we ons bemoeien met de buur landen.
STOP MET DEZE doodlopende weg Één Europa. Het ZORGT alleen maar voor MEER verdeeldheid binnen de Europese unie