Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
De petitie .
Op 8 oktober is de petitie toegelicht bij de gemeenteraad en op 23 oktober heeft de gemeenteraad het behandeld en anders besloten. .
Ik ontving op 23/10 bijgaand schrijven en bijlage van de Gemeente Bodegraven-Reeuwijk
Geachte heer Lange,
Hierbij ontvangt u een update over de brug ’s-Gravenbroekseweg.
Recent is deze behandeld in de welstandscommissie en zijn zij akkoord gegaan met het aangepaste ontwerp. Bijgevoegd het door de welstandscommisie goedgekeurde ontwerp. Het vervolg is dit ontwerp verder wordt uitgewerkt voor uitvoering.
Momenteel zijn wij in overleg met diverse nutspartijen (water, elektra, gas en data) om de kabels verlegd te krijgen. Met vriendelijke groet,
Ron Sluijs Beheerder bruggen Team Openbare Ruimte Gemeente Bodegraven-Reeuwijk 0172 – 522522 info@bodegraven-reeuwijk.nl www.bodegraven-reeuwijk.nl
Bijlage is een schets tekening van de te realiseren brug.
Dit wordt een vaste brug (doorvaarthoogte 1,10m) met niet beweegbare bovenbouw en met de uitstraling van een ophaalbrug. Helaas kan ik geen bijlage toevoegen in dit bericht.
Heeft u beroep gedaan op artikel 5b Leerplichtwet een kale kennisgeving op tijd ingediend en heeft u kind nog nooit op een schoolinstelling ingeschreven geweest noch geplaatst geweest? Dan hoort u kennisgeving van rechtswege geldig te zijn! Blijft uw leerplichtambtenaar volharden dat u uw bezwaren inhoudelijk per school gemotiveerd moet toelichten? Zo niet ze menen geen vrijstelling verleend kan worden? Zo wel ze menen dat uw bezwaren niet zwaar genoeg weegde waren? Met andere woorden een gebed zonder einde. Teken dan onze petitie en strijd mee voor gerechtigheid! .
beste ondertekenaars en belangstellenden, er is goed nieuws. De gemeenteraad heeft besloten dat de Brugpoort, het gebouw dat gepland was op de plek van de Mammoetboom , verplaatst wordt, zodat de Mammoetboom behouden kan worden. Nu gaan we nog ons inspannen om te zorgen dat er een goede leefomgeving voor de boom gegarandeerd kan worden, zowel tijdens de werkzaamheden als ook daarna.
Zodat we nog lang van deze bijzondere boom kunnen genieten. De petitie blijft daarom nog in de lucht.
Ik wil graag benadrukken dat ik het erg vind dat deze petitie ook invloed heeft op jullie - de fatbikers die zich wel netjes aan de regels houden, die op het fietspad rijden, die niet opvoeren, en die gewoon veilig van A naar B willen. Jullie worden nu meegesleept in een discussie die eigenlijk niet over jullie gaat. Dat is oneerlijk, en dat besef ik. Maar de realiteit is dat er op dit moment geen manier is om de asocialen te onderscheiden van de verantwoordelijken.
Zonder kentekens kunnen daders die spugen, slaan, intimideren en aanrijden gewoon wegkomen. Slachtoffers blijven achter met schade, trauma en kosten - en geen enkel verhaal. Een kenteken maakt het mogelijk om de zwarte schapen aan te pakken, zonder dat het voor jullie veel verandert. Jullie hebben niets te vrezen als je je aan de regels houdt - net zoals iemand met een scooter of auto die zich netjes gedraagt ook niets te vrezen heeft van een kenteken. Ik hoop dat jullie begrijpen dat deze petitie niet gericht is tegen fatbikes of tegen jullie, maar tégen de straffeloosheid waarmee sommigen nu te werk gaan. Met respect,Charlotte
Het is belangrijk om jou stem te bevestigen met je mail, soms komt de bevestigings mail van deze petitie in je spambox, zonder deze bevestiging komt je stem er niet tussen, dat zou zonde zijn .
In mijn petitie staat: “streng ingrijpen bij intimidatie of geweld richting vrouwen, kinderen en ouderen.” Ik wil graag verduidelijken dat ik bedoel: streng ingrijpen bij intimidatie of geweld - punt. Geweld en intimidatie is voor niemand acceptabel - niet voor vrouwen, kinderen, ouderen, maar ook niet voor (homo)jongens, mannen, of wie dan ook. Iedereen verdient dezelfde bescherming en veiligheid. Door specifieke groepen te benoemen leek het alsof geweld tegen anderen minder erg zou zijn, en dat is absoluut niet mijn bedoeling. Dit is mijn eerste petitie en ik leer nog elke dag.
Bedankt voor jullie begrip en steun.