Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Vroeger had ik een brommer. Kenteken? Check.
Helm? Verplicht. Verzekering? Uiteraard. Waarom? Omdat het sneller en zwaarder was dan een gewone fiets. Verantwoordelijkheid hoorde erbij. Nu kijk naar fatbikes: • Zelfde formaat, zelfde gewicht • Opgevoerd tot 45-50 km/u (brommer snelheid!) • Gebruikt op dezelfde manier • Maar: geen kenteken, geen helm, geen verantwoordelijkheid Het verschil? Met die brommer kon je me traceren als ik iets fout deed. Met een fatbike niet - anoniem, geen consequenties, “pak mij als je kan”-mentaliteit. Ik vraag niet om fatbikes te verbieden. Ik vraag om dezelfde regels als voor brommers: ✅ Kentekenplicht voor identificatie ✅ Helmplicht voor veiligheid ✅ Verantwoordelijkheid voor gedrag Als het eruitziet als een brommer en rijdt als een brommer - behandel het dan ook zo.
Zojuist is het voorstel van vrij leertraject door de OCW geaccepteerd, en zullen ze erover na denken, maar dit is pas het begin, wij gaan er voor zorgen dat dit zo snel mogelijk geregeld is, en dat dit niet gewoon maar op zij wordt geschoven voor later!
Wilt u meer over ons en onze droom te weten komen? Lees dan de simpele info op onze petitie!
Jimmy..
Via deze weg wil ik je enorm bedanken voor je steun voor onze gezamenlijke oproep aan de Radboud Universiteit om op te treden tegen de geweldsverheerlijking van docent Harry Pettit.
We hebben sinds vrijdagavond veel bereikt: de eerste dag tekenden zo’n 5.000 mensen en berichtten de Telegraaf en het NRC erover. Zaterdag en zondag tekenden meer dan 10.000 mensen.
Inmiddels naderen we 20.000 ondertekeningen. Daarnaast heeft een groot aantal prominenten onze oproep ondersteund. Van wetenschappers, schrijvers en religieuze leiders tot aan oud-ministers, columnisten en journalisten.
We willen dat het College van Bestuur van de Radboud Universiteit aangifte doet tegen Pettit wegens mogelijke overtreding van het Wetboek van Strafrecht. En we willen dat het universiteitsbestuur zelf optreedt tegen de docent.
Geen tolerantie voor intolerantie. De redelijke stemmen staan op.
Weet jij iemand die ook wil ondertekenen? Stuur de oproep (link hieronder) naar zo veel mogelijk bekenden door. Want zo voeren we samen de druk op!
Groet, Milos Boksan
radboudvrijheid.petities.nl
Woensdag sluit ik de petitie en donderdag mag ik hem indienen bij de Raad tijdens de politieke avond. .
Beste ondertekenaars,
Na het indienen van meer dan 500 zienswijzen en het aanbieden van onze petitie blijft het opvallend stil vanuit de gemeente Breda. Behalve reacties van de oppositiepartijen, die zich tegen deze vorm van de pilot hebben uitgesproken en van de VVD Breda, die juist voorstander is, hebben wij tot op heden niets vernomen van de overige coalitiepartijen (GL/PvdA en CDA) of van het college, aan wie wij de petitie met 3.700 handtekeningen hebben overhandigd.
Wij vinden het daarom tijd voor een volgende stap.
Omdat de website www.bereikbaarbreda.nl eigendom is van de gemeente Breda, hebben wij besloten een eigen platform te lanceren: Onbereikbaarbreda.nl . Een toepasselijke naam, vonden wij.
Wij nodigen u van harte uit om een kijkje te nemen op de site. Via deze weg zullen wij u voortaan informeren over de ontwikkelingen en adviseren over hoe wij als betrokken inwoners gezamenlijk kunnen optreden. De groep actieve kartrekkers is de laatste tijd flink gegroeid met nieuwe deskundigen en strategen. Voortaan zullen wij daarom meer naar buiten treden onder de naam Onbereikbaar Breda.
Laten we er samen voor zorgen dat Breda, óók in de ochtendspits, bereikbaar blijft!
Met vriendelijke groet, Robert Prins namens Onbereikbaar Breda
Het is verontrustend dat deze haatdragende boodschap wordt verspreid onder het mom van seculier protest. De misleidende verpakking van religieuze motieven als seculiere strijd ondermijnt de vreedzame co-existentie en de zoektocht naar rechtvaardigheid.
Het gebruik van Khaybar als oproep tot actie op demonstraties draagt bij aan verdeeldheid en zaait angst en haat in onze samenleving.
De petitie .
Op 8 oktober is de petitie toegelicht bij de gemeenteraad en op 23 oktober heeft de gemeenteraad het behandeld en anders besloten. .