Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.

Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:

Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.

Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.

Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"

Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.

Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.

We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.

Regel niet te veel via de belastingen, adviseren ambtenaren van het ministerie van Financiën. De fiscus staat al genoeg onder druk.

De ondertekenaars zijn over het land verdeeld zoals de bevolking is verdeeld, dit is de top-12 om 12:15:

Amsterdam 4.660 Utrecht 2.999 Rotterdam 2.196 Den Haag 2.188 Groningen 1.874 Nijmegen 1.580 Amersfoort 1.556 Eindhoven 1.490 Arnhem 1.214 Haarlem 1.149 Zwolle 1.128 Leiden 1.049.

Via onderstaande link kunt u uw mening en ideeën delen over de Speeltuin met de gemeente Raalte. Hoe meer inzendingen hoe meer zichtbaarheid!

Deel het met je buurt!

https://buitenkanskaart.nl/survey/raalte .

Vanmiddag 12 februari 2024 om 16:54 is de 100.000e ondertekening onder de petitie gezet! Op deze website waren er sinds 2005 maar 25 andere petities die meer ondertekeningen kregen.

Morgen om 13:15 wordt de petitie aan de Tweede Kamer aangeboden..

Vanavond, 12 februari 2024 is er een informatieavond over het plan voor een 19 hectare industrieterrein in Uddel. Dit is door de gemeente Apeldoorn georganiseerd.

Na de gemeente-avond van 8 feb j.l. kunt u ons steunen met een mandaat om uw mening wederom bij de gemeente G-O bekend te maken.

Tekenen deze petitie!

varout .

Bete allemaal,

Helaas hebben we, na een half jaar inzet en ideeen, van de gemeente te horen gekregen dat een omheind hondenspeelveld niet past binnen de plannen van de gemeente. Dat betekent dat we niet door kunnen met onze plannen.