Updates

Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.

Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:

Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.

Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.

Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"

Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.

Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.

We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.

5 jaar bouwoverlast, een tunneltje van 200meter, verlies van het fraaie HEEMPARK, geluid en fijnstof dalen niet noemenswaardig en dat alles voor uw €40 miljoen belastinggeld. Gelukkig wel een extra snelwegafslag naar de Meander en Stadshart.

In Den Haag is afgelopen dinsdag een eerste gesprek geweest tussen de petitionaris en een panel van deskundigen om te bekijken of de modelovereenkomsten drastisch te vereenvoudigen zijn. Dat bleek lastiger dan gedacht, maar ook niet onmogelijk. Er zijn stappen gezet en er ligt een idee op tafel om uit te werken, dit zal in overleg met dit panel worden aangepakt.

Komt allen naar de Rode Hoed in Amsterdam op 28 maart 19.00.

Onze petitie heeft het plaatselijke nieuws gehaald, fijn!

http://www.ad.nl/ad/nl/31848/Amersfoort/article/detail/4259208/2016/03/08/Petitie-laat-vluchtelingen-in-Amersfoort-blijven.dhtml.

Zie ook hoe men gaat parkeren waar het niet mag. Op de stoep, op straathoeken, op uitritten.

Reeds voor de verhoging van de VOG bestond er al onvrede. Het lijkt alsof de vrijwillige tussenschoolse opvang al jaren, keer op keer, wordt gedwarsboomd.

Op opiniestukken.nl verscheen op 7 maart een stuk ter ondersteuning van deze petitie:

"Luchtvaartmaatschappijen krijgen nu een boete als ze een passagier aan boord nemen zonder de juiste visa. Laat ze toch vliegen, als ze maar een retourticket hebben."

Lees verder op Opiniestukken.nl

Ook in Trouw, op pagina 22, Opinie, 9 maart 2016.

Van een 13-jarige jongen ontvingen wij een bijzonder gedicht. Deze inwoner van Huizen is weliswaar nog te jong om de petitie te tekenen maar dat weerhoudt hem er niet van zijn mening prachtig te verwoorden:

De busbaan

Waarom bomen kappen,
terwijl er zoveel mensen zijn die de bus niet in willen stappen. Weg met die bomen, zodat er de zoveelste bus baan kan komen? Er is al veel verkeer, er hoeft niet nog meer. Waarom laten wij zoveel natuur vergaan, voor een onnodige busbaan? Dus ik zeg het een laatste keer, die busbaan is onnodig verkeer!

Joël Petit, 13 jaar

.