Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
En weer zijn er ineens 700 handtekeningen weg. We hadden er sinds deze petitie open is 5000 handtekeningen kunnen hebben maar zodra ze op de 3000 komen dan word het weer gezet naar net over de 2000 en zo blijft het alsof er heel weinig handtekeningen binnen komen je ziet wel de mensen staan die ondertekend hadden maar de optelling daar word steeds aan gesleuteld.
maar houd moed en blijf vertrouwen op de PVV.
Geweldig! In minder dan 48 uur hebben wij al bijna 5000 handtekeningen ontvangen! Bedankt voor het tekenen en daarnaast de vraag of jullie de petitie willen blijven delen met andere hondenliefhebbers, -professionals en bezorgde baasjes! Samen staan we sterk!
Wij zijn tevens te volgen via de Facebookpagina "Diervriendelijk beleid voor hoogrisico-hondenrassen".
'Stichting Appelsap is een petitie gestart om een beeld te plaatsen van kunstenaar Piet Parra in het Flevopark. Initiatiefnemers Stichting Appelsap en Parra vinden dat er te weinig werk van jonge kunstenaars in het Amsterdamse straatbeeld te vinden is.
Een beeld van (...)" Lees verder in Het Parool van 24 februari 2017
Beste ondertekenaars van de petitie ‘’Een fatsoenlijke coalitie, beter verbinden dan verdelen’’
De petitie heeft tot nu toe onvoldoende resultaat gehad. Ook is het niet gelukt om voldoende geld op te halen om een behoorlijke advertentie over dit thema te realiseren.
De gulle gevers hebben hun geld inmiddels weer terug gestort gekregen.
Gelukkig is het wel zo dat de ‘’linkse samenwerking’’ met name door GroenLinks steeds nadrukkelijker wordt genoemd. De anderen houden zich wat op de vlakte en het CDA heeft mij laten weten nooit voor de verkiezingen een voorkeur voor een coalitie uit te spreken. Het is kennelijk makkelijker om partijen uit te sluiten dan om tot samenwerking te komen.
Toch is niet alles verloren. Als D66, GroenLinks, SP, PvdA en het CDA samen meer dan 75 zetels halen kan er alsnog een Centrum-Linkse regering komen met een meerderheid in de 1e Kamer en komen PVV en VVD in de oppositie. Geen slecht vooruitzicht.
Genoemde partijen moeten dan wel proberen om niet elkaar te bestrijden maar hun echte opponenten op rechts. Waarschijnlijk zijn de ego’s van de verschillende lijsttrekkers te groot. Ze willen allemaal premier worden.
Ach, we zullen wel zien! Ik dank nogmaals de ondertekenaars van de petitie. Het blijft voorlopig mogelijk de petitie te ondertekenen en te verspreiden want de onderhandelingen na de verkiezingen zullen waarschijnlijk wel een paar maanden duren. Misschien hebben we dan toch nog een beetje invloed!
fatsoenlijkecoalitie.petities.nl
Met vriendelijke groet,
Onk Maas
fatsoenlijkecoalitie@kpnmail.nl
Of zoals Blendle het pleidooi van Sammy van Tuyll samenvatte: Waarom we af moeten van de mythe dat de grootste partij de premier mag leveren - Er bestaat geen enkele staatsrechtelijke bepaling die zoiets stelt, maar belangrijker nog: de race om het premierschap verleidt kiezers tot ongewilde keuzes. €0,15
Maar een ontbreekt wat mij betreft nog een cruciale stap.
Het is ook goed mogelijk dat de Tweede Kamer een premier kiest die niet afkomstig is uit een partij.
Normaal gesproken doet Sammy van Tuyll mee met verkiezingen als kandidaat voor zijn partij de Liberaal Democratische Partij.
Heeft u de videoclip van het strijdlied "'het het nog nooit zo donker west" al gezien? Kijk op deze link: vimeo.com/205031769
Wij zijn er heel trots op!
.
Het tijdstip van overhandiging is om 16.00 uur 20 maart aanstaande op het stadhuisplein te Leiden in plaats van het eerder gemelde tijdstip. .
Zojuist e-mail en telefonische contact gehad met de Zonnebloem. Zei ontkennen contact te hebben gehad hier over met de Efteling.
Zo verteld de zonnebloem de heer Jan-Willem Heijkoop het volgende :
"Onder meer Algemeen Dagblad, Brabants Dagblad en Omroep Brabant wekken onterecht de indruk dat de Zonnebloem een rol speelt in de aangescherpte regels van de Efteling.
Wij gaven de Efteling hierover geen advies."
"Wel praat de Zonnebloem met veel van deze vrijetijdslocaties, zoals de Efteling, over de toegankelijkheid voor mensen die gebruik maken van bijvoorbeeld een rolstoel of rollator. Al bijna zeventig jaar organiseert de Zonnebloem namelijk dagjes uit voor mensen met een lichamelijke beperking. Tijdens deze uitjes begeleiden onze vrijwilligers altijd onze deelnemers. De Zonnebloem streeft naar een samenleving waaraan mensen met een lichamelijke beperking zorgeloos en vanzelfsprekend kunnen deelnemen"