Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Komt u in uw gemeente met hondenbelasting een andere hondenbezitter tegen tijdens het uitlaten? Vraag om de petitie te ondertekenen! Als u dan het bovenstaande plaatje laat zien op uw telefoon en de ander richt de smartphonecamera erop dan verschijnt er een link naar deze petitie! Later thuis kunnen ze dan rustig alle gegevens in het ondertekenformulier priegelen.
Waarschuw ze ook dat er na het invullen van naam en e-mailadres een link komt naar een formulier waar meer ingevuld moet worden.
Heel belangrijk.
Zet het plaatje alvast maar klaar op uw telefoon, om altijd bij de hand te hebben.
10 januari 2019 is de petitie 'Bewonersbelangen bij versterking Grebbedijk' aangeboden aan het bestuur van de Provincie Gelderland, de Gemeente Wageningen en het Waterschap Valei en Veluwe. Op de website van De Geldederlander staat een kort schriftelijk verslag en een video.
De reactie van bestuurders geeft ons het vertrouwen dat onze belangen en wensen luid en duidelijk zijn overgekomen. Dank voor alle steun en uiteraard nemen we weer contact met elkaar op als de besluitvorming daar aanleiding toe geeft.
Initiatiefnemers Bewonerspetitie Versterking Grebbedijk
Waarschijnlijk zal deze petitie niet voldoende ondertekeningen behalen maar de petitie zal wel historisch zijn want in de toekomst, zeker in de verre, zal al het werk gedaan worden door robots en machines zodat niemand nog hoeft te werken zodat de regeringen wel genoodzaakt zijn om geld te drukken vanuit het niets om aan elke burger te geven en dan zal men inzien dat regeringen al veel eerder geld had kunnen drukken voor de nuttige en noodzakelijke dingen in hun begrotingen en dat ze op die manier alle belastingen hadden kunnen afschaffen.
Wij willen deze dominee niet in ridderkerk.
De petitie met de oproep om XS4ALL te behouden heeft veel meer bijval gekregen dan verwacht. Ondanks het feit dat er geen 'sociaal-maatschappelijk verantwoord publiek doel' wordt gediend met de petitie, zoals dat natuurlijk gebruikelijk is, wordt de petitie vandaag toch massaal getekend.
De teller staat inmiddels bijna op 3.000, waar gehoopt was op enkele honderden steunverklaringen.
Op social media regent het de hele dag al aan negatieve reacties op het voorgenomen besluit van KPN om te stoppen met het merk XS4ALL. XS4ALL wordt door hen als een sterk merk gezien, dat vertrouwd en betrouwbaar is, en staat voor kwaliteit, service en persoonlijke aandacht, elementen die door hen niet worden toegekend aan KPN. Ook het feit dat XS4ALL al jaren als beste uit de tests komt bij de Consumentenbond en voorvechter is van privacy en veiligheid wordt herhaaldelijk genoemd.
Onder andere Emerce, AD, Volkskrant, BNR en Geenstijl besteedden al snel aandacht aan de negatieve feedback die KPN krijgt. Het lijkt hiermee onbestaanbaar dat KPN de voorgenomen koerswijziging voortzet.
PERSBERICHT Ds. M.
Klaassen uit Arnemuiden komt niet naar Gorinchem De kerkenraad van de wijkgemeente Grote Kerk in Gorinchem heeft besloten dat in onze gebruikelijke kerkdienst op zondagmorgen 13 januari 2019, gastpredikant ds. M. Klaassen uit Arnemuiden niet voor zal gaan. De wijkgemeente Grote Kerk heeft op dit moment geen vaste eigen predikant. In onze reguliere kerkdienst op zondagmorgen aanstaande is net als altijd iedereen welkom.
Schiphol wil groeien maar bewoners willen niet meer vluchten. Maar Schiphol kan wel groeien door schaarste.
Dat vergt wel een andere verdeling van de slots die vliegtuigen krijgen. Die worden nu door de maatschappijen onderling gratis verdeeld op basis van een soort onbegrijpelijk herenakkoord, onvergelijkbaar met hoe de schaarste op het spoor wordt verdeeld.
Als Schiphol elk slot aan de hoogste bieder mag verkopen neemt de winst toe bij een gelijkblijvend aantal vluchten. Minder vluchten is dan juist goed voor de winst.
Europese regels (regulering 95/93) zeggen alleen dat het verdelen van slots niet-discrimenerend mag. Dat is ook de reden waarom Lelystad niet exclusief wat van Schiphol verbannen vliegtuigmaatschappijen mag bedienen van de EU. Deze regels dateren uit begin jaren negentig. De grote nationale luchtvaartmaatschappijen mochten niet voorgetrokken worden, zodat er een ingangetje ontstond voor nieuwkomers. De tijden veranderen, de regels moeten ook veranderen. Wetgever, grijp in!
(ingezonden naar Het Parool op 10 januari 2019)