Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Lees hieronder hoe de Hoogheemraadschappen zijn ontstaan. https://www.rijnland.net/over-rijnland/erfgoed/artikelen-geschiedenis-en-canon/ontstaan-van-het-hoogheemraadschap
.
(...) Schiphol - of de onafhankelijke slotcoordinator - hebben geen mogelijkheden om in te grijpen in de bestemmingenkeuze van maatschappijen. Dat leidde er de afgelopen jaren toe dat de luchthaven versneld volstroomde met 'pretvluchten' die niet direct bijdragen aan het netwerk van Schiphol.
(...) lees verder
"’t Berghuis in Amerongen blijft behouden (...) Utrechts Landschap wil de historische uitspanning op deze bijzondere plek behouden en juist kwalitatief verbeteren. Dat willen we doen in samenwerking met een nieuwe horeca-uitbater.
(...)"
Bron: Utrechtslandschap.nl
REACTIE PETITIONARIS
Het 'Berghuis' verdwijnt!
Al direct na de start van onze petitie kwam de Stichting Utrechts Landschap (SUL) op haar website met een verklaring waardoor onze bezorgdheid alleen maar nòg verder is toegenomen!
Uit de SUL-verklaring dat het Berghuis niet gesloopt zal worden bleek namelijk dat SUL wil gaan samenwerken met 'een nieuwe horeca-uitbater, die duurzaamheid en kwaliteit nastreeft', omdat zij in onmin leeft met de 'huidige exploitant'. SUL heeft daar zelfs een rechtzaak voor over (op kosten van haar donateurs)...
... en dat terwijl die gemoedelijke en relaxte Berghuis-sfeer juist bestaat dánkzij die 'huidige exploitant' en haar team!
Wég is dan dat 'Berghuis' voor iedereen. Toegankelijk, gastvrij, gemoedelijk, rustig en niet duur. Met openingstijden van 9 tot 9 (bij evenementen soms al vanaf 7 uur, mét koffie). Dat unieke, authentieke, bijna 200 jaar oude Berghuis.
Dát 'Berghuis' verdwijnt!
Als SUL de rechtzaak van '21 maart a.s.' wint, zullen duizenden bezoekers en (inmiddels al 1737) steunbetuigers hun 'Berghuis' verliezen!
Daarom is er nu, vòòr 21 maart, een nieuwe petitie: "Het Berghuis moet 'Berghuis' blijven!" berghuismoetberghuisblijven.petities.nl
Als u het hiermee eens bent, onderteken dan ook deze petitie, en stuur deze alstublieft ook door naar vrienden en bekenden.
Alvast bedankt!
EINDE REACTIE
De gemeente blijkt nu toch bereid op het Havenstraatterrein een nieuwe loods te realiseren voor de historische trams van de Museumlijn. Al is het de vraag of de betrokken tramorganisaties ermee instemmen.
(...) Door de tramorganisatie werd vorig jaar een petitie opgesteld voor het behoud van de historische trams in Amsterdam. Die werd bijna 16.000 keer ondertekend. lees verder
Een nationale discussie over de toekomst van de snorfiets. Daar pleit Peter van der Knaap voor in zijn nieuwste column als reactie op de invoering van een helmplicht voor snorfietsers.
(...) lees verder
Klanten van coffeeshop Smoke Palace in Oost zijn een petitie gestart in de hoop de zaak weer open te krijgen. Burgemeester Halsema sloot de coffeeshop nadat er (...) lees verder.
Zojuist is bekend geworden dat psytrec een doorstart gaat maken! Hoe of wat we met deze petitie gaat doen en hoe de toekomst van psytrec eruit gaat zien is nog niet helemaal duidelijk. We houden u op de hoogte!.