Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Zeer interessant en onthullend Onderzoek binnen Schiphol (Sander) en Uitleg over Solar Radiation Managemen, Albedo Management.. Het bestaat en wordt uitgevoerd! En hij kreeg bezoek van de Politie en AIVD, omdat er een alarm afging in de Tweede Kamer.
Onderzoek naar Albedo Management valt onder de terrorisme wet. De Media mogen er niet over publiceren. https://www.youtube.com/watch?v=R7xArJY2s&feature=share&fbclid=IwAR22ifPfml4mNpYYHQozGqxfz9m6gK_0BaSE5Ox4vYN3sqpBPqOHAjM4y1c
De aanbieding van beide Berghuis-petities volgens de laatste planning:
• 6 juni, 2019, 19:30 - open microfoon, om de Berghuis-petities aan te kondigen, en raadsleden daarmee de gelegenheid te geven zich indien gewenst nader te informeren,
• 27 juni, 2019, 19:20 - om beide Berghuis petities formeel aan de Gemeenteraad aan te bieden.
Van harte uitgenodigd om bij beide gelegenheden aanwezig te zijn. Neem vrienden en bekenden van het Berghuis mee!
NB Overigens voel ik mij bedreigd door een brief van de advocaten van Stichting Utrechts Landschap.
Daarom treed ik terug als petitionaris. Het staat anderen uiteraard vrij om zélf actie te ondernemen.
www.zeist.vvd.nl/nieuws/35557/5-vragen-over-voorstel-socrateslaan-in-het-lyceum-kwartier
VVD beloofde bewoners van het Lyceumkwartier ‘VVD is geen voorstander van meer woningen op hetzelfde aantal vierkante meters’. In het filmpje op bovenstaande link legt VVD Zeist uit waarom zij op 11 juni juist wel voor het bouwen in een bostuin gaat stemmen.
Daarom willen wij een eindsprint voorstellen. Als iedere ondertekenaar nog minstens 2 of 3 personen kan vragen om deze petitie te ondertekenen, zou het ons dan lukken om ook de VVD bij de meerderheid van de raad te laten aansluiten en het college van de Gemeente Zeist te laten zien dat het opknippen van grote (bos)tuinen voor lucratieve bouwkavels echt moet stoppen?!
Bedankt wederom voor jullie steun!
Het recent afgesloten provinciale coalitieakkoord van CDA, PvdA, GroenLinks, D66 en ChristenUnie zegt:
"We bepalen op welke locaties de ruimtelijke inpassing van duurzame energie prioriteit krijgt. We denken in ieder geval aan locaties langs snel- en waterwegen en bij grote industrieterreinen.
In 2019/2020 maken we samen met gemeenten een provinciale kansenkaart duurzame energie."
Zou het dan toch nog goed aflopen?
https://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2410522/Bibliotheekleden-in-Renkum-starten-petitie-tegen-sluiting
Ook van Omroep Gelderland aandacht voor het nieuws uit Renkum: actie tegen sluiting van de bibliotheek.
Ook in de Hoog en Laag aandacht voor de actie van Renkum tegen sluiting van de bibliotheek:
https://hoogenlaag.nl/lokaal/renkumers-actie-tegen-sluiting-bieb-601131 .
De Kamercommissie heeft deze petitie ontvangen op 4 juni 2019 om 13:30. Bron: Tweedekamer.nl.