Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Op Facebook vroeg iemand "Waar kunnen wij chemisch afval kwijt omgeving Spaarndammerstraat? Ik mis de chemokar!"
Breng het naar het afvalpunt Seineweg was het antwoord. Maar nee, met potten verf in het openbaar vervoer daar naartoe is niet realistisch.
We zijn de 100 gepasseerd! Nog een hoop te gaan..
Deze petitie heeft het oor van het dagblad bereikt!
Thereza Langeler heeft een mooi artikel geschreven! Dank Thereza!
.
Nieuwe petitie om ervaren hbo verpleegkundigen te behouden in het vak!.
Op Twitter schreef @Amsterdam1012:
"Al in 2008 heeft de gemeente onderzocht of walstroom haalbaar is voor de PTA. Het antwoord daarop was ja, niet alleen haalbaar, ook betaalbaar.
Veel zeecruiseschepen zijn er klaar voor. Gewoon doen dus!"
Na amper een paar dagen hebben al bijna 350 mensen deze petitie gesteund. We hebben nog veel meer steun nodig.
Stuur de petitie daarom door naar familie, vrienden en kennissen
De vorige minister van Financiën, Jeroen Dijsselbloem, formuleerde het in de adviesaanvraag dd. 15 april 2016 aan de voorzitter van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) kernachtig: ‘Het Burgerinitiatief Ons Geld pleit voor een herbezinning op de wijze waarop geldschepping in het huidige monetaire bestel plaatsvindt.’
De adviesvraag heeft geleid tot een door de WRR zorgvuldig uitgevoerd onderzoek en resulteerde in het rapport ‘Geld en Schuld, de publieke rol van banken.’ Dit rapport werd op 2 januari 2019 aangeboden aan de Ministerraad.
De WRR deed in het rapport de volgende aanbevelingen:
Zorg voor diversiteit in de financiële sector Tem de overmatige schuldengroei Wees beter voorbereid op de volgende crisis Veranker de publieke dimensie van banken
Werd hiermee recht gedaan aan het pleidooi voor een herbezinning? In mijn opinie is dat niet het geval.
De WRR heeft zich vooral laten leiden door de overweging dat: ‘De combinatie van de onzekerheid over de effecten en de risico’s van een transitie maken dat de overgang naar een publiek-geldsysteem zou neerkomen op een ongeëvenaard experiment met de ruggengraat van onze economie. Het is om deze reden dat de WRR niet voor een dergelijke overgang pleit.’ In deze twee zinnen wordt het initiatief van Ons Geld van tafel geveegd. De aanbevelingen zijn daardoor niet meer dan aanpassingen om de risico’s die het huidige geldsysteem met zich meebrengt te verminderen. Lees verder: https://adbroere.nl/web/nl/columns/stop-de-onwettige-digitale-e.php
Jurgens Redczus, initiatiefnemer van de petitie ‘Stop de onwettige digitale €’ woont in Leeuwarden en heeft al meerdere keren van zich laten horen door onder andere de expositie tegen het geldgeweld in het voormalige ABNAmro kantoor in Leeuwarden. De expositie was in 2018 en trok veel belangstelling.
Als Jurgens een gelegenheid krijgt om het onwettige karakter van het bankengeld aan de kaak te stellen dan laat hij dat niet na. Dit is de reden voor een interview.
https://adbroere.nl/web/nl/columns/tot-aan-de-hoge-raad-toe.php