Nieuws

Waarom dit zo is is niet onderzocht. Is dat omdat de gemeente dit belangrijk vindt of omdat het de petitionaris motiveert om de petitie te overhandigen?

De eigenschappen of het gedrag van een gemeente hebben geen verband met het krijgen van een antwoord op een petitie bleek uit de onderzoeken.

Opmerkelijke uitkomst volgens Sarah Kamphuis was wel dat een 'gewone' petitionaris meer succes had bij het krijgen van een antwoord dan een petitionaris die al veel verbindingen heeft. Zijn hun petities te lastig? En/of blijven hun petities te klein? Of hebben ze geen tijd? Of werken ze niet goed samen met andere burgers? Of starten ze een petitie eerder via een organisatie? Want die waren buiten deze analyse gelaten.

Overnemen hoe een kwestie al door journalisten wordt gepresenteerd of daar juist vanaf wijken bleek niets uit te maken volgens Remco Harmsen. Een petitie kan dus gerust afwijken van de gangbare presentatie. Vermoedelijk vinden journalisten dat ook wel weer 'nieuws'. Ook hier bleek alleen het aantal ondertekeningen een relevante voorspeller van een antwoord.

Interessant volgens Olav Blom was ook dat het niet helpt als de volgers van de petitionaris op Twitter verbonden waren met de petitionaris. Ook hier geldt dat veel ondertekenaars wel helpt. Die kennen elkaar of de petitionaris niet, maar tekenen op eigen houtje de petitie. Wat op zich wel aangeeft dat het een grote petitie is.

De studenten waren bachelor- en masterstudenten aan de Vrije Universiteit, departement Bestuurs- en Organisatiewetenschap, en deden onder begeleiding van dr. ir. Tijs van den Broek het onderzoek naar petities die in 2016 en 2017 gericht waren aan gemeenten. De masterstudenten combineerden de data van Petities.nl met sociale media-data via Coosto, het nieuwsarchief LexisNexis, Twitter en LinkedIn.

Op 12 oktober 2018 wordt er een 'data-challenge' georganiseerd in het designlab van de Universiteit Twente door Duidt, Open State en de VU. Dan gaat het onderzoek verder naar de data van Petities.nl. Laat het maar weten als u er ook bij wil zijn.

de inrichting in Gendt: 1. Wij inventariseren de mogelijkheden voor de inpassing van een rust- of uitzichtplek voor jong en oud, zoals wij hebben gedaan in de Marspolder. Voor deze plek wordt een combinatie gezocht met het kunstwerk van Rineke Verhoeven en de beschikbare ruimte. De locatie op basis van het definitieve inrichtingsplan worden bepaalt. 2. Er wordt rekening gehouden met eventuele activiteiten voor amateurarcheologen in Gendt, onder begeleiding van K3 en/of professionele archeologen. 3. We onderzoeken de mogelijkheden voor het inpassen van het, door u geopperde, struinrondje vanaf de dijk (locatie Ruimzicht) naar de zuidwestelijke oever van de polder. Dit betreft een oversteek over het water parallel aan de Kaaksedam. 4. Het inpassen van gewassen c.q. duurzame bouwmaterialen, welke ingezet kunnen worden door toekomstige generaties. In onderzoek hiernaar, komen wij uit op het hardhoutooibos dat langs de nieuwe zomerkade zal worden ontwikkelt. Enerzijds is dit gewas passend in het polderlandschap van Gendt. Anderzijds is dit een gewas met natuurwaarde, wat op termijn kan worden gebruikt tot bruikbaar hardhout, zoals bijvoorbeeld eikenhout.

Dan nog een aantal overige zaken die zijn besproken of aangestipt: • De status van het project Gendt: momenteel zijn we op weg naar de MER, waarbij we ervoor hebben gekozen om niet door te gaan met de variant optimalisatie van de zandwinning. Dit betekent dat de inrichting met focus op het hoogste aantal tonnen te winnen, is komen te vervallen. • K3 is in gesprek met diverse natuurorganisaties, waaronder Ark en de imkers. Deze laatste partij heeft wensen en voorkeuren voor de beplanting uitgesproken, welke K3 meeneemt in de inventarisatie. • U opperde het idee om een nieuw initiatief op te zetten waarbij vrijgekomen grondstoffen of -stromen bij consumenten, wordt afgehaald door een – op te richten – service. • Op uw verzoek controleert K3 de metaalscheider in Millingen aan de Rijn. U gaf aan dat deze niet werkt of gebruikt wordt. Dit wordt momenteel onderzocht.
• De Konijnenwaard zou een effectieve locatie zijn om de Kleimotor te realiseren. Echter valt dit niet binnen ons plangebied Gendtsewaard. Daarom inventariseren wij welke mogelijkheden er zijn voor deze locatie via het onderzoek dat wij reeds hebben opgezet. Hierover later meer. Commentaar. Het gebruik van cement, klei, zand en grind in de bouw is de doodsklap voor de bodem en het landschap en veranderen we kostbare grond in koude waterputten. De gemeente Lingewaard heeft er alle belang bij circulair bouwen te realiseren in nieuwe huizen in de Gemeente.

Tot zover. Erwin Labijt.

dat rekken we over jaren heen !!

Zolang bouwen in het merenwijkpark niet van de baan is blijven we doorgaan met het verzamelen van handtekening