Antwoord op de petitie van de wethouder, misschien een stopverbod in de Spuistraat.
Behandeld door Bestuurlijke zaken V&OR
TA2022-000642/ZD2022-008765
Uw petitie/raadsadres van 20 juni 2022 over “Geef het fietspad terug in de Spuistraat”
Beste Amsterdammers,
Hartelijk dank voor uw petitie aan de gemeenteraad van 20 juni 2022 met als onderwerp “Geef het fietspad terug in de Spuistraat”.
In uw petitie vraagt u in de eerste plaats om zo snel mogelijk een tijdelijk fietspad af te tekenen op het nieuw aangelegde trottoir in de Spuistraat. In de tweede plaats doet u een procedurevoorstel om tot een nieuw besluit te komen in de gemeenteraad over een definitieve inrichting.
Daarbij doet u ook een suggestie voor een inrichtingsprincipe waarbij de rijbaan wordt verschoven en een nieuw fietspad wordt aangelegd. Dit gaat ten koste van de parkeerplaatsen aan beide zijden van de weg.
Op 13 juli 2022 heeft de gemeenteraad mij gevraagd om uw brief te beantwoorden.
Ik zal achtereenvolgens ingaan op de voorgeschiedenis en uw vragen.
Voorgeschiedenis
Tijdens de afgelopen coronaperiode, toen er ‘anderhalvemeter’-maatregelen moesten worden getroffen in de openbare ruimte, is het fietspad in de Spuistraat afgesloten om meer ruimte aan de voetganger te geven door de fietser gebruik te laten maken van de rijbaan. Dit is grotendeels als positief ervaren door zowel de buurt als de verkeersdeelnemers in de Spuistraat.
Daarnaast waren er ook kritische geluiden.
De stadsdeelcommissie Centrum heeft op 2 november 2021 nadrukkelijk verzocht om de Spuistraat definitief in te richten als fietsstraat waar de auto te gast is.
Vervolgens is de buurt geconsulteerd, is het voorstel onder andere besproken in de stadsdeelcommissie - met inspraak van voor- en tegenstanders –, besproken met Fietsersbond en getoetst in de Centrale Verkeerscommissie (CVC).
Dit heeft op 17 januari 2022 geresulteerd in een besluit van het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum waarin is besloten de Spuistraat definitief in te richten als fietsstraat, waar de auto te gast is. Ook de positieve en negatieve ervaringen uit de coronaperiode zijn meegewogen in het besluit.
De afgelopen maanden is het fietspad verwijderd en omgezet in trottoir. Ook wordt nieuwe bebording geplaatst en nieuwe markering op de rijbaan aangebracht, waaruit duidelijk blijkt dat de auto te gast is in de fietsstraat.
Andere afwegingen om definitief tot een inrichting als fietsstraat te besluiten
1. Historisch veranderende situatie
De Spuistraat met vrijliggend fietspad komt voort uit de situatie van de jaren ‘90 van de vorige eeuw waarbij de Spuistraat nog als hoofdnet voor auto’s fungeerde richting Raadhuisstraat, Rokin, Amstel en Vijzelstraat. Dit was een 50km/u hoofdweg met een veelvoud van de huidige hoeveelheid gemotoriseerd verkeer.
De afgelopen decennia is de functie van de Spuistraat en de wijze waarop de verkeerscirculatie in het stadshart is georganiseerd, veranderd. Zo is van de vroegere doorgaande ontsluitingswegen alleen de Raadhuisstraat nog bereikbaar via de Spuistraat en is de Nieuwezijds Voorburgwal de voornaamste en aangewezen hoofdroute om vanuit het noorden de Raadhuisstraat te bereiken. Dit betekent dat de Spuistraat voornamelijk een buurtfunctie heeft gekregen waar maximaal 30 km per uur mag worden gereden. De Spuistraat vervult nu dus een ondergeschikte rol ten opzichte van het hoofdnet auto. Dit moet ook duidelijk zijn in de wijze waarop een straat is ingericht. Een geasfalteerde vrijliggende rijbaan voor auto’s met een vrijliggend fietspad is niet de juiste indeling.
2. Toekomstbestendigheid
Wanneer het project de Oranje Loper is afgerond, met name de werkzaamheden op de Nieuwezijds Voorburgwal, is er een verdere afname van gemotoriseerd verkeer in de Spuistraat. Het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum heeft nadrukkelijk toegezegd, de punten die door de stadsdeelcommissie zijn gevraagd in het ontwerp voor herinrichting mee te nemen. Deze punten overlappen met uw petitie en betreffen:
a. Fietsverkeer richting het noorden mogelijk maken
b. Meer ruimte voor voetganger en fietser
c. Rekening houden met bewoners met een gehandicaptenparkeerplaats op kenteken.
Huidige situatie
Ik deel uw mening dat de huidige situatie in de Spuistraat niet ideaal is. Er wordt frequent geladen en gelost op de rijbaan, waarbij zowel het gemotoriseerd verkeer als het fietsverkeer wordt gehinderd en er soms zelfs gevaarlijke situaties ontstaan. Hierbij moet de kanttekening worden gemaakt dat dit met name in de ochtendspits tot problemen leidt en het buiten deze periode de doorstroming voldoende is en de situatie goed functioneert.
De problemen in de Spuistraat zijn te wijten aan de minimale breedte van de rijbaan. Ondanks het grote aantal laad- en losplekken waar gebruik van kan worden gemaakt, wordt nog veel stilgestaan op de rijbaan, waardoor fietsers gaan uitwijken over het trottoir.
Stadsdeel Centrum kijkt voortdurend naar mogelijkheden voor verdere verbeteringen om de verkeersveiligheid te vergroten en de situatie voor fietsers comfortabeler te maken. Nu wordt onderzocht of een stopverbod, dat samenvalt met de venstertijden voor laden en lossen, soelaas kan bieden. Daarnaast is stadsdeel Centrum in gesprek met Afval & Grondstoffen om te onderzoeken of andere ophaaltijden of -methoden voor het huis- en bedrijfsafval mogelijk zijn.
Volledige herinrichting voorlopig niet mogelijk
Het is de ambitie van het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum dat bij de eerstvolgende mogelijkheid de rijbaan van de Spuistraat te verbreden en dat de Spuistraat officieel tweerichtingsverkeer voor fietsers wordt. Er zijn meerdere redenen dat dit niet vóór 2027 kan worden opgepakt.
Denk aan de vele werkzaamheden die al plaatsvinden in dit gedeelte van de binnenstad aan zowel de weginfrastrucutuur (zoals Nieuwezijds Voorburgwal, Raadhuisstraat en Rozengracht) als aan de kademuren en bruggen, de lange voorbereidingstijd die een herinrichting met zich mee brengt en tenslotte de financiële uitdagingen waar de gemeente Amsterdam voor staat.
Geen nieuw besluit door de gemeenteraad
Zoals hiervoor gezegd, is een volledige herinrichting van de Spuistraat de komende jaren helaas niet aan de orde. De bevoegdheid om een besluit te nemen over een nieuwe inrichting van de Spuistraat ligt sinds de verkiezingen van 17 maart dit jaar bij het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Centrum.
Daarom zal de gemeenteraad niet betrokken worden in de besluitvorming. Wél zal de projectvoorbereiding als het zover is de normale participatie- en inspraakprocedures doorlopen en zal het Dagelijks Bestuur, zoals gebruikelijk, de stadsdeelcommissie consulteren voorafgaand aan het besluit.
Het door u voorgestelde inrichtingsprincipe
Ik wil in deze brief niet vooruitlopen op hoe de nieuwe inrichting van de Spuistraat er uit moet komen te zien. Ik kan daarom niet ingaan op de door u voorgestelde definitieve oplossing. Er zijn wel enkele basisprincipes waar bij een nieuwe inrichting rekening mee moet worden gehouden. Denk aan de vele bedrijven en instellingen (o.a. OLVG) die in de Spuistraat gevestigd zijn en hun behoefte om te kunnen laden en lossen, de inrichtingsprincipes van Duurzaam Veilig en de transformatie van Amsterdam tot een Autoluwe Stad.
Ik verwacht u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, Melanie van der Horst
Wethouder Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit
Het ondertekenen van deze petitie gaat echt geweldig op de eerste dag. Wel wil ik de ondertekenaars vragen na ondertekenen ook de link te delen op Social Media voor een nog groter bereik.
Rock It for Jayme!.
Dit is dus de tegenpartij van deze petitie. Maar ik wil de link toch even delen, zodat u straks op de hoogte kunt zijn met de behandeling van de rechtszaak.
Een kort geding is tenslotte altijd nog een beter middel dan brandstichting. Via de Rechtspraak
Beste mensen,
Hierbij het, op 8 november 2019 aan de gemeente Lansingerland gestuurde Bezwaarschrift. Bleiswijk valt daaronder.
De gemeente heeft dit vervolgens doorgestuurd aan het Waterschap. Het standpunt van de gemeente Lansingerland hierover is tot nu toe nog onduidelijk.
Voor de gemeente Rotterdam is het bezwaarschrift inmiddels voldoende aanleiding geweest om een eigen kritisch eigen in te stellen. Dit is aangekondigd en gestart 1 dag na de hoorzitting met de bezwaarcommissie van ons met het Waterschap.
Phoslock onderzoek Kralingseplas
Bezwaarschrift 8 november 2019 aan gemeente Lansingerland.
Bezwaarschift : tegen het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen in de recreatieplas van de Bleiswijkse zoom.
In de krant Hart van Lansingerland van 24 oktober stond het bericht met de titel : Bleiswijkse Zoom natuurlijk schoner en gezonder
Zie deze link
Op zich lijkt het een positief bericht. “Het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard, Recreatieschap Rottemeren en gemeente Lansingerland zetten zich samen in om dit gebied natuurlijk schoner en gezonder te maken. Met een betere kwaliteit van het water in de recreatieplas (streven is: vrij van blauwalg) en meer balans in de flora en fauna in en om de plas. Dit najaar start de voorbereiding, in 2020 en 2021 vinden de werkzaamheden plaats en in het voorjaar van 2021 is het project klaar. “ Zie verder het bericht op bijgaande link. Wat echter blijkt is dat naast allerhande goede en naar verwachting natuur vriendelijke maatregelen er is gekozen en wellicht al besloten voor het bestrijden van blauwalg met een nieuw chemisch bestrijdingsmiddel met de naam Phoslock. Dit schijnt een nieuw wonder middel te zijn wat fosfaat bind en het naar de bodem laat zakken waardoor het niet meer bijdraagt aan algen bloei. Het inzetten van chemische bestrijdingsmiddelen leek iets wat door gemeenten en overheden niet meer werd en wordt gedaan vanwege de gebleken vervelende effecten voor het milieu, de natuur en de mensen op korte en zeker op langere termijn. Voorbeelden hiervan zijn er te over. Asbest, pesticiden, PFAS, PFOS, lood in het drinkwater en zo zijn er nog wel meer op te noemen. Het is daarom onbegrijpelijk waarom onze lokale overheden toch gekozen en mogelijk al besloten hebben een nieuw chemisch bestrijdingsmiddel in te gaan zetten voor het bestrijden van blauwalg. Het chemische bestrijdingsmiddel is recent ontwikkelt en pas op de markt. Het komt oorspronkelijk uit Australië en wordt inmiddels veel ingezet in China om problemen in zwaar vervuilde meren en rivieren aan te pakken. Maar dat betekent niet dat wij dat dan hier ook maar moeten gaan doen. Er gebeuren daar wel meer dingen die wij niet willen en doen.
Niemand weet nog wat de effecten op de korte en lange termijn zijn. Het zijn stoffen die van nature hier niet voorkomen. Eenmaal in de natuur kunnen ze er niet meer uitgehaald worden. Kijk naar de PFAS en PFOS problematiek. De basis grondstoffen (betoniet en lanthaan) van het chemisch bestrijdingsmiddel kunnen zich van elkaar losmaken en dan ieder voor zich naast het binden van fosfaat ook verbindingen aan gaan met andere stoffen, cellen en micro organismen. Op deze manier kunnen ze direct en indirect via diverse wegen en voedingscycli zich ophopen in de organen van alle planten en dieren die zich voeden en bewegen in en bij het water van de Bleiswijkse zoom.
De Bleiswijkse zoom is zoals we weten een veel gebruikte zwemvijver voor met name kinderen. Blauwalg is vervelend, daar krijg je jeuk en uitslag en wellicht diarree van. Dat weten we inmiddels. We kunnen het tenminste zien en meten en dus maatregelen nemen om er geen of minder last van te hebben. Maar wat de effecten van Phoslock, betoniet, lanthaan en andere stoffen in dit chemisch bestrijdingsmiddel zullen zijn weten we niet. Van lood weten we inmiddels dat het erg schadelijk is als het in het drinkwater zit voor kinderen. Dit konden we deze week nog lezen in het nieuws. Dus het zou toch voor de genoemde overheden voldoende reden moeten zijn om grote voorzichtigheid te betrachten in het als één van de eersten in Nederland op grote schaal gebruiken van dit nieuwe chemische bestrijdingsmiddel tegen blauwalgen. Op Wikipedia is eenvoudig de nodige informatie te vinden over het element Lanthaan. Wikipedia Lanthaan Citaat wat betreft : Toxicologie en veiligheid[bewerken] Over de schadelijke gevolgen van lanthaan is vrij weinig bekend en zodoende moet het met voorzichtigheid worden behandeld. Dierproeven hebben aangetoond dat het injecteren van lanthaan leidt tot lage bloeddruk en beschadigingen aan de milt en lever.
Hoewel de titel van het artikel en het project “Bleiswijkse Zoom natuurlijk schoner en gezonder” doet vermoeden dat het allemaal natuurlijk, ecologisch verantwoord en gezondheid bevorderend is wat er gaat gebeuren lijkt het er momenteel op dat er toch een of ander giftig addertje in het water dreigt te worden gegooid.
Op grond van bovengenoemde overwegingen uit ik, als betrokken inwoner van Bleiswijk, daarom mijn zorgen en maak bezwaar tegen het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen in de Bleiswijkse zoom om Blauwalg en andere ongewenste organismen te bestrijden.
Graag ontvang ik nadere informatie omtrent de overwegingen, documenten, besprekingen en besluiten met betrekking tot dit onderwerp “Bleiswijkse Zoom natuurlijk schoner en gezonder” van de overheden Het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard, Recreatieschap Rottemeren en gemeente Lansingerland.
Het aantal coronabesmettingen onder werknemers in de zorg – ruim een kwart van alle bekende besmettingen – is schokkend. Maar het verbaast niet.
Al op 7 april hebben wij de ministers De Jonge (Volksgezondheid) en Van Rijn (Medische Zorg) in een brandbrief gewezen op het enorme tekort aan (...) lees verder.
Nu de teller van de petitie Milieustraat terug naar Waterland! op 2100 staat, toch nog even een terugblik. Vrij snel nadat de stemmen voor gemeenteraadsverkiezingen van 2018 waren geteld, bleek de belofte om de Milieustraat voor Waterland te behouden, in rook te zijn opgegaan.
Kiezers u wordt bedankt, moet er zijn gedacht en wij politici gaan weer over naar onze eigen orde van de dag.
De vraag is nu dan ook gaat deze petitie alleen om de Milieustraat of strekt het verder over hoe de politiek beloften eenvoudig naast zich neerlegt wanneer het haar uitkomt? Natuurlijk kan je niet altijd je gelijk krijgen maar bij ieder besluit moet terdege worden afgewogen welke ingrijpende effecten dit heeft op de burger en het milieu.
Al voordat het besluit tot verplaatsing naar Purmerend werd besloten, konden onze volksvertegenwoordigers weten hoe daarover door de inwoners werd gedacht. Ook een poll op dit forum gaf een mooie indicatie: 101 voor, 14 tegen en 3 twijfelden. Het bleek helaas tot dovemansoren gericht, men moest en zou voortaan naar Purmerend gaan rijden met alle voorspelde gevolgen van dien en waar de inwoners van Waterland en Purmerend nu mee zitten opgezadeld.
Teken daarom vandaag nog de petitie, voor zover u dat nog niet heeft gedaan, en/of deel deze met uw omgeving!
In mijn onwetendheid betreffende petities wilde ik een burgerinitiatief starten met 40.000 handtekeningen echter daar heb ik meer gegevens voor nodig dan nu van u gevraagd is. ik zal dan ook uw woonadres en geboortedatum nodig hebben.
Naast uw naam, dus niet anoniem.
Het blijkt dat een burgerinitiatief veel tijd in beslag neemt en de afgelopen jaren niet tot enig resultaat heeft geleid. de succesvolle petities waren geen burgerinitiatieven.
ik zal om die reden maandag contact opnemen met de kamer tel en mail.om deze petitie aan te bieden.
ik houd u op de hoogte. Blijft u delen want er moeten zeker meer mensen twijfelen.
Vanavond (Don 30 april) omstreeks 21.05 uur op NPO2 en op YouTube op het kanaal van de NTR. https://m.youtube.com/user/NTRomroep . Mantelzorgers van demente mensen worstelen met het bezoekverbod aan hun dierbaren in verpleeghuizen.