Het College voor de Rechten van de Mens presenteerde vandaag (03 dec 2018) zijn jaarlijkse rapportage over het VN-verdrag Handicap. In de rapportage aan het VN-Comité voor de rechten van personen met een handicap geeft het College een beeld van hoe het er in Nederland voor staat met de implementatie van het verdrag. Het College uit in de rapportage aan het VN-Comité stevige kritiek, die Ieder(in) en veel andere belangenorganisaties delen. Het rapport bevestigt dat er nog veel moet gebeuren om van een goede implementatie te kunnen spreken.
Deze rapportage van het College is een van de drie manieren waarop de uitvoering van het verdrag wordt bijgehouden. De Nederlandse Staat rapporteert elke vier jaar aan het in Genève gevestigde Comité. Dat gebeurde afgelopen zomer voor het eerst. De derde manier is een schaduwrapportage die organisaties van mensen met een beperking, waaronder Ieder(in), elke vier jaar naar Genève sturen. De eerste schaduwrapportage wordt volgend jaar opgesteld. Het Comité beoordeelt op basis van deze drie rapportages de voortgang van de implementatie van het verdrag.
Rechtsongelijkheid door decentralisaties
Een van de zorgen die het College in het rapport uit, gaat over het grondbeginsel van het verdrag: nothing about us, without us. Niets over ons, zonder ons. Het College betwijfelt of mensen met een beperking al voldoende worden betrokken bij beleid en besluitvorming. Deels vanwege onze decentrale samenleving, waarin veel beleid per gemeente wordt gevormd.
Op de decentralisaties is meer kritiek. Het is in sommige gemeenten moeilijk je recht te verzilveren en de gemeentelijke beleidsvrijheid leidt tot grote verschillen in de kwaliteit van zorg en ondersteuning. Dit zorgt voor rechtsongelijkheid tussen gemeenten.
Onderwijs en arbeidsmarkt niet-inclusief
Het College heeft daarnaast kritiek op het uitblijven van inclusief onderwijs. Een inclusief onderwijssysteem moet ervoor zorgen dat kinderen met en zonder beperking zoveel mogelijk met elkaar naar school gaan. Ook de arbeidsmarkt is nog verre van inclusief. De stappen die de overheid op dat gebeeid heeft gezet, zijn volgens het College onvoldoende en hebben niet meer mensen met een arbeidsbeperking aan het werk geholpen.
Facultatief protocol
Het VN-verdrag kent nog een optionele aanvullende verklaring. Dit wordt het optioneel protocol genoemd en maakt het mogelijk om als persoon rechtstreeks een klacht in te dienen bij het Comité in Genève, als het VN-verdrag niet wordt nageleefd. Nederland tekende dit protocol in tegenstelling tot veel andere landen niet. Het College mist maatregelen om naleving van het verdrag te garanderen, en dringt er daarom nadrukkelijk op aan dat Nederland het protocol alsnog tekent.
In de tweede helft van 2019 dienen belangenorganisaties van en voor mensen met een beperking hun schaduwrapportage in. Daarin krijgt de kritiek van het College zonder meer een vervolg.
Link naar artikel:
https://iederin.nl/nieuws/18396/mensenrechtencollege-kritisch-over-implementatie-vn-verdrag/
Kijk vanaf 21:24: https://jeugdjournaal.nl/artikel/2368904-de-kinderpersconferentie-met-mark-rutte-en-hugo-de-jonge.html
.
Heel veel mensen willen best van het Gas af, elektrisch gaan koken, een elektrische auto gaan rijden en hun huis met een warmtepomp verwarmen, maar hoe kan je voorkomen dat je hoofdzekeringen dit niet aan kunnen?
De meeste gezinswoningen in Nederland hebben 3x 25 Ampère aan stroom toevoer in hun huis. Gebruik je meer stroom, dan vliegt de hoofdzekering er uit.
Op zich kan je je huis wel verwarmen met een warmtepomp EN op inductie koken EN je wasmachine gebruiken EN je auto laden, maar NIET tegelijk.
Dan gebruik je te veel stroom (tegelijk) Om te voorkomen dat je als een wiskundige de hele dag moet plannen wanneer wat aan kan staan zodanig dat je wel kan koken, maar ook je huis warm blijft en de auto niet leeg staat is eigenlijk meer stroom nodig dan 3x 25 Ampère.
Dat kan ook wel. Je kunt vrij makkelijk uitbreiden van 3x 25A naar 3x 35A. Alleen betaal je Naast de éénmalige kosten (€ 230,--) ook nog eens heel veel meer "vastrecht" per JAAR.
Voor 3x 25A is dat zo'n € 235,-- per jaar Voor 2x 35A is dat € 235.-- PLUS € 720,-- = ruim € 950,-- per jaar!
Dat staat in geen enkele verhouding tot de 3x 10A extra op de hoofdzekering. Je krijgt voor die € 720,-- extra, geen stroom, die betaal je daarnaast. Nee je krijgt alleen de mogelijkheid meer stroom "tegelijkertijd" te gebruiken.
De wethouder gaat in gesprek met enkele bewoners om samen te bekijken of en waar er meer verlichting kan worden aangebracht in het park..
Ondanks de massale protesten hebben de coalitiepartijen CDA, LPF, CU/SGP en VVD dinsdagavond 16 februari goedkeuring gegeven aan de komst van de witmoderne mega-flat. ZEER TELEURSTELLEND.
Alle overige politieke partijen waren tégen. Het toont eens temeer aan dat dit college zeer weinig waarde hecht aan het erfgoed in de gemeente. En dat ook de mening van de burgers niet van belang schijnt te zijn. Het betekent dat we de gang naar de Raad van State gaan maken. De gemeente heeft namelijk op vele terreinen haar eigen uitgangspunten en regels overtreden, en dat willen we bij de RvS hard gaan maken. Opdat het bizarre plan alsnog teruggetrokken wordt.
Steun de dansondernemers in Nederland, teken de petitie..
Supernieuws voor de kapsalons!
Helaas hebben we over de andere beroepen binnen de schoonheidsbranche nog niets gehoord....
Iets na 14 uur op zondagmiddag de 21e werd de 10.000e ondertekening gezet voor deze petitie!
Van alle petities die dit jaar zijn begonnen zijn er op dit moment maar 7 groter.
In het Parool wordt de vraag behandeld: Wat zou er gebeuren als we de Ring West schrappen?
Het grootste bezwaar komt van de logistieke sector. Het is zo lastig om de stad te bevoorraden en om de haven te bereiken zonder de A10 West.
Maar wacht even, waarom zou je "onwaarschijnlijk veel meer verkeersbewegingen" gaan maken om de stad heen? Het is dan logischer om de distributie anders te organiseren. Met verdeelpunten aan de andere kant van de stad waar vrachtwagens die met bulk onderweg zijn naar de rest van het land helpen voorraden aanleggen die verder worden gedistribueerd in de stad door vrachtwagens die dan kortere routes afleggen tussen dat verdeelpunt en eindbestemming. Logistiek moet onvermijdelijk slimmer de komende jaren om onnodige bewegingen te voorkomen. Een netwerk van verdeelpunten rondom de stad horen daar bij.
In plaats van dat vrachtwagens helemaal vanuit de haven ook de zuidkant van de stad bedienen. Dàt zijn onwaarschijnlijk veel verkeersbewegingen. Het verkeer moet zo kort mogelijk even de stad in en dan snel er weer uit. Géén verkeer door de stad heen.
Uiteindelijk maakt het allemaal niet zoveel uit, is het een kwestie van anders organiseren en omdenken.
Helemaal potsierlijk is het argument van de directeur van de ondernemersvereniging: "Het bewijst dat veel beleidsmakers een eendimensionaal beeld hebben: woningen bouwen is het enige wat telt. Terwijl bedrijven het mogen uitzoeken.”
Dan maar geen woningen dan? Welke consumenten hou je dan nog over om te bedienen? Daar wil je juist toch mèèr van? Het is niet gek om mensen voorop te zetten en daarna te bedenken hoe je die het beste kan bedienen. Ongelofelijk hoe conservatief en weinig flexibel deze woordvoerder van ondernemers denkt.
Gelukkig is de professor in het artikel wèl voorstander, die is wel vertrouwd met welke ontwikkelingen er komen. Hij denkt niet vanuit de beperkingen van het nu. Daarom is het goed dat politici niet teveel naar deze ondernemers luisteren.